Six mois se sont écoulés depuis que Mark Zuckerberg a publié un lettre ouverte annonçant sa vision de le métaverse et le changement de marque de Facebook en Meta.

Bien qu’il ait brossé un tableau attrayant – « dans le métaverse, vous pourrez faire presque tout ce que vous pouvez imaginer », nous a-t-on dit – la lettre laissait beaucoup de place à l’interprétation, suscitant un débat sur la forme que pourrait prendre ce nouveau monde virtuel. .

Certains ont fait valoir que le métaverse existe déjà (au moins dans ses éléments constitutifs), tandis que d’autres disent que les critères nécessaires ne seront pas remplis avant de nombreuses années. Mais de manière générale, il est entendu que le métaverse consistera en une série d’espaces interconnectés qui relient les mondes physique et numérique, grâce à la fusion des plateformes traditionnelles et de réalité étendue (XR).

Dans sa lettre, Zuckerberg a reconnu que le métaverse « ne sera pas créé par une seule entreprise » et exigera de nouveaux modèles de gouvernance pour garantir que « plus de personnes ont un intérêt dans l’avenir ».

Il a également promis d’offrir aux développeurs et aux créatifs des frais peu élevés « dans autant de cas que possible », afin d’encourager l’innovation et de « maximiser l’économie créative globale ».

Cependant, il y a déjà des signes que cette vision utopique pourrait se dissoudre rapidement sous le poids de l’impulsion monopolistique. Au lieu de cela, nous pourrions nous retrouver avec un métaverse à système fermé présidé par Meta seul, soutenu par ses nombreux services, alimenté par son infrastructure de serveur et accessible via ses casques Oculus.

Mais un métaverse contrôlé par une seule partie peut-il être considéré comme un métaverse ?

La question de l’interopérabilité

Bien que le métaverse devrait permettre de nombreuses nouvelles expériences de consommation (des concerts virtuels à une nouvelle génération de jeux en ligne), il abritera également des services commerciaux conçus pour prendre en charge des collaboration.

Une de ces applications est Arthur, un réalité virtuelle plateforme de rencontres spécialement conçu pour une utilisation en entreprise. L’idée n’est pas que les employés passent toute leur journée de travail dans le monde virtuel, mais plutôt de basculer de manière fluide entre les supports en fonction de la nature de l’activité en cours.

«En 2022 et au-delà, nous devons réaliser que l’ancien système était obsolète bien avant la pandémie. Les inconvénients que nous constatons à regarder un écran dix heures par jour sont liés au fait que nous ne sommes pas faits pour travailler en 2D, nous sommes faits pour fonctionner en 3D », explique Christoph Fleischmann, fondateur d’Arthur.

Cependant, la réalisation du plein potentiel du métaverse dépendra de plus que de la capacité à basculer entre les plates-formes informatiques. La libre circulation entre les services est tout aussi importante, nous a-t-il dit.

« Un élément critique sera l’interopérabilité ; la possibilité de déplacer des biens et identité à travers les applications. Le moment où il devient un métaverse est le moment où nous pouvons passer d’un service axé sur les entreprises à une application sociale et inversement », a déclaré Fleischmann.

« Tout dépend de la mesure dans laquelle nous pouvons réduire les frictions, car l’ouverture est la clé pour que le métaverse devienne une technologie omniprésente que tout le monde adopte. »

Interrogé sur la faisabilité de ce niveau d’interopérabilité, compte tenu des tendances des entreprises à s’emparer du métaverse, Fleischmann a concédé que des normes universelles devront être établies – et bientôt.

Il a également déclaré qu’il s’attend à ce que des technologies comme la blockchain jouent un rôle dans la décentralisation de la gouvernance du métaverse, en renforçant la démocratie grâce à des mécanismes technologiques qui sont, en théorie, résistants à la manipulation.

« C’est un défi intrinsèquement insoluble pour une entreprise de construire seule le métaverse », nous a dit Fleischmann. « Les organisations peuvent posséder des parties du métaverse, un peu comme les pays du monde réel, mais personne ne peut posséder à lui seul le métaverse. »

Le souci, cependant, est que la standardisation effective ne se matérialisera pas assez tôt pour empêcher le métaverse de se scinder en une multitude de mini-versets, chacun détenu et exploité par une seule organisation, et séparés par des frontières imprenables.

Guerres des casques

Un autre acteur avec des ambitions dans l’espace est HTC, qui fabrique la populaire série Vive de Casques VRl’un des rares concurrents légitimes de la gamme Oculus de Meta.

Dans un scénario dans lequel Meta a le contrôle absolu du métaverse, HTC risque d’être mis de côté ; la qualité du matériel de l’entreprise n’aura aucune importance s’il n’est pas pris en charge par des applications métavers fondamentales.

Parler à Tech Radar Pro Au MWC plus tôt cette année, le responsable du matériel de l’entreprise, Shen Ye, a expliqué que le métaverse est quelque chose que HTC a « toujours construit », bien avant qu’il ne reçoive un nom et ne soit élevé dans la conscience publique. La suggestion implicite était qu’aucune entreprise n’a le droit de posséder le concept.

Bien qu’il ne soit pas amené à commenter spécifiquement la position de Meta, Shen était également désireux de souligner l’importance des normes ouvertes, à la fois pour promouvoir un large support matériel et permettre l’intégration de services de plusieurs fournisseurs.

« En fin de compte, nous aimerions que des normes soient établies. Il existe des standards W3 pour le web, mais il n’existe pas actuellement d’équivalent pour le métavers. Nous essaierons de tirer parti d’autant de normes ouvertes que possible.

« Notre objectif est de viser l’ouverture ; il ne s’agit pas de construire un métaverse fermé – nous voulons que d’autres univers se connectent au nôtre. Nous n’essayons pas de créer un jardin clos ici.

Comme Fleischmann, Shen a fait un geste vers le potentiel de la blockchain pour aider à soutenir la décentralisation du métaverse. Plus précisément, il a souligné le rôle des crypto-monnaies, qui désintermédient le Paiements et les NFT, qui pourraient aider à faire respecter les règles de propriété dans le monde virtuel.

Dans une démonstration de son engagement envers l’idée, HTC a récemment lancé un nouveau XR crypto-centrique navigateurconstruit sur les fondations d’un projet abandonné par Mozilla.

« Nous considérons Vive Browser comme la clé du métaverse, permettant des expériences à travers la réalité virtuelle, PC et téléphone intelligent. Notre objectif est d’avoir un navigateur multiplateforme qui prend en charge les cas d’utilisation du Web 3.0 et de la cryptographie », nous a dit Shen.

HTC a également récemment annoncé Vive Connect, un espace de hub multiplateforme où les gens peuvent afficher leurs NFT et autres actifs numériques et se lancer dans des événements virtuels. La stratégie à long terme consiste vraisemblablement à établir le service comme une passerelle vers le métaverse sur lequel les utilisateurs comptent.

Tous les bons bruits

Jusqu’à présent, Meta a fait tous les bons bruits. L’entreprise dit vouloir collaborer avec des tiers, aider à établir des normes ouvertes, prioriser la cyber-sécurité et intimitéet résister aux dynamiques de marché inéquitables.

Cependant, en publiant la lettre ouverte, Zuckerberg a implicitement positionné son entreprise (et dans une certaine mesure, lui-même) comme le fondateur du métaverse. En effet, Meta a revendiqué un domaine numérique qui n’existe pas encore.

Compte tenu des ressources et des infrastructures dont dispose l’entreprise, et de l’engagement de son fondateur prétendue préoccupation avec le projet métavers, les autres acteurs de l’espace ont peut-être raison de se méfier.

Personne ne sait à quoi ressemblera finalement le métaverse, mais l’histoire de Big Tech nous dit qu’il est peu probable qu’il soit aussi ouvert, équitable et inclusif qu’on nous le dit.