Le 3 avril 2023, l’Office britannique de la propriété intellectuelle (UKIPO) a publié des conseils indispensables sur la façon dont les biens et services numériques – à savoir les jetons non fongibles (NFT), les biens virtuels et les services fournis dans le métaverse – devraient être classés à des fins de marque.

NFT

L’UKIPO définit un NFT comme « une unité de données unique (la seule existante de ce type) qui est liée à une œuvre d’art numérique, de la musique, une vidéo, etc. et qui peut être achetée et vendue.” Un exemple de NFT est le tout premier Tweet, qui a été vendu par Jack Dorsey, co-fondateur de Twitter, pour 2,9 millions de dollars.

L’UKIPO déclare que le terme « jeton non fongible » est une spécification insuffisante. Un NFT est inextricablement lié à l’actif associé et, sans référence à cet actif, la terminologie est intrinsèquement vague. Au lieu de cela, un libellé spécifiant l’actif et notant qu’il est authentifié par un NFT devrait être utilisé ; « l’art numérique authentifié par des jetons non fongibles [NFTs] », Par exemple.

Les NFT doivent être enregistrés dans la classe 9, qui comprend spécifiquement les « fichiers numériques téléchargeables authentifiés par des jetons non fongibles ». Cependant, étant donné que les NFT peuvent concerner à la fois des actifs physiques et virtuels, les biens physiques clairement définis comme étant authentifiés par les NFT pourront également être enregistrés dans les classes pertinentes pour les biens eux-mêmes. Ainsi, par exemple, les « chaussures authentifiées par NFT » pourraient être enregistrées dans la classe 25.

Biens virtuels

Les biens virtuels sont des biens immatériels qui représentent des actifs réels. Ils sont échangés dans des communautés ou des jeux en ligne. Un exemple est le sac virtuel Gucci qui s’est récemment vendu 4 000 $ sur la plateforme de jeu Roblox.

L’UKIPO en a profité pour clarifier une question soulevée par de nombreux professionnels de la PI et titulaires de marques : faut-il enregistrer les biens virtuels dans les classes applicables à leur équivalent physique, ou ailleurs ? Les biens virtuels étant entièrement constitués de données, l’IPO considère qu’ils doivent être enregistrés en classe 9, quelle que soit la nature des biens sous-jacents.

La position concernant les spécifications des biens virtuels reflète celle des biens physiques. Le terme « biens virtuels » est trop vague ; pour procéder à l’enregistrement, les biens virtuels doivent être clairement définis. L’UKIPO donne la terminologie « vêtements, chaussures ou couvre-chef virtuels téléchargeables » comme exemple de spécification acceptable dans ces cas.

Services virtuels, y compris ceux fournis dans le métaverse

Depuis la pandémie, de nombreux services traditionnellement offerts en personne, comme la formation, ont été offerts en ligne. L’UKIPO a confirmé que la classe appropriée pour un service virtuel est celle du service réel correspondant. La spécification doit faire référence aux services et au fait qu’ils sont fournis en ligne. « Services d’éducation et de formation fournis par des moyens virtuels [class 41]’est donné par l’IPO à titre d’exemple.

L’UKIPO définit le métaverse comme « une forme de réalité numérique, où les gens peuvent accéder à des mondes virtuels et interagir avec les autres ». Un exemple de métaverse en action est le jeu « Fortnite », où les joueurs créent leur propre monde virtuel et partagent des expériences avec d’autres joueurs, comme assister à des concerts animés par des musiciens connus.

L’UKIPO reconnaît la possibilité que les services offerts en personne ou en ligne soient fournis via le métaverse et confirme qu’ils seront traités de la même manière. Ainsi, la classe pertinente sera celle pertinente pour le service sous-jacent, et le libellé doit faire référence à la fois au service et au mode de livraison – « réaliser des enchères interactives via le métaverse [class 35] », Par exemple.

L’UKIPO note cependant que cette approche peut ne pas fonctionner pour tous les services de métaverse. Par exemple, la vente de nourriture ou de boissons dans le métaverse ne sera pas considérée de la même manière que dans la vraie vie, donc la classe 43 ne serait pas appropriée. Au lieu de cela, l’IPO considère que ces services peuvent être plus adaptés à la classe 41, puisqu’ils représentent des « services de divertissement » généraux, à savoir la fourniture d’un service de réalité virtuelle ou de jeu.

Le défi du changement

Nous vivons dans un monde de plus en plus numérique, et les marques qui souhaitent interagir avec leurs consommateurs doivent le faire à la fois dans la vraie vie et virtuellement. La vente du sac à main virtuel Gucci et la popularité des concerts de Fortnite indiquent une demande croissante des consommateurs pour des biens et services virtuels et soulignent la nécessité pour les entreprises de protéger leur identité de marque dans le monde virtuel.

Alors que les récentes directives de l’UKIPO fournissent une clarté bienvenue sur son approche actuelle, l’Office note spécifiquement la nature évolutive du paysage technologique et la nécessité continue de revoir et de mettre à jour les directives à mesure que la technologie évolue. Dans ces circonstances, identifier les classes de marques concernées et rédiger un cahier des charges clair et précis reste un défi pour les titulaires de marques et les professionnels de la propriété intellectuelle.

Source de l’image : photos de dépôt
ID de l’image: 532845716
Auteur : kate3155