Dans plusieurs décisions récentes créant un précédent, les tribunaux d’Angleterre et de New York ont ​​​​autorisé les plaignants dans des affaires de fraude impliquant des actifs cryptographiques à achever la signification de la procédure judiciaire à des défendeurs inconnus directement sur la blockchain en déposant un NFT dans un portefeuille numérique auquel les défendeurs ont accès . Ledit NFT contiendra un lien vers le dossier contenant les documents juridiques. Les demandeurs rempliront ainsi leur obligation d’informer les défendeurs et de leur signifier les actes judiciaires.

Ce n’est rien de moins qu’une révolution lorsqu’il s’agit d’adapter le système judiciaire à la réalité à l’ère numérique, où le nombre de litiges impliquant des questions dans l’arène virtuelle et cryptographique ne cesse d’augmenter et l’utilisation d’actifs et de devises cryptographiques ne cesse d’augmenter. .

Un portefeuille numérique comme adresse pour le service de processus

En juin 2022, un tribunal de Londres a rendu une décision établissant un précédent dans une action civile concernant le vol d’actifs cryptographiques par des entités inconnues. Le juge a autorisé le demandeur à signifier une procédure judiciaire aux défendeurs en transférant un NFT directement dans un portefeuille numérique contrôlé par eux. Selon le demandeur, qui est un particulier, il a été victime d’une escroquerie lorsqu’il a déposé des monnaies cryptographiques selon des instructions qu’il a reçues sur un site Web se faisant passer pour une plateforme de trading légitime.

Lors de l’audition de la requête du demandeur pour exécuter une signification « créative » de procédure par le biais d’un NFT, le juge a statué qu’il était convaincu que l’identité des défendeurs était inconnue et impossible à découvrir. Par conséquent, le juge a déterminé que la seule façon de servir les accusés était de déposer un NFT avec un lien vers le dossier contenant les documents directement dans le portefeuille numérique où le demandeur avait initialement déposé la crypto-monnaie. Dans sa décision, le juge s’est référé au principe directeur lors de l’examen de la signification des actes de procédure, à savoir maximiser la probabilité que le justiciable soit au courant de la procédure et des injonctions émises dans son cadre.

Cette décision signifie que le tribunal anglais a élargi la définition de « service de procédure substitué » de manière innovante vers l’utilisation de la blockchain. Il s’agit d’une évolution nécessaire de l’approche des tribunaux, notamment en tant qu’outil de lutte contre la fraude crypto et autres crimes commis dans l’espace virtuel, qui se multipliera naturellement dans les années à venir avec l’expansion des activités dans le métaverse.

Les tribunaux ont une discrétion absolue

La juge Andrea Masley a entendu une affaire similaire à New York. Dans la décision établissant un précédent qu’elle a rendue en août 2022, la juge Masley a statué que dans des circonstances dans lesquelles l’identité d’un défendeur dans une fraude aux actifs cryptographiques est inconnue, un plaignant peut signifier une procédure judiciaire au défendeur en déposant un jeton directement dans le portefeuille numérique. dont les avoirs ont été volés et retirés. Cette décision concernait également une action civile concernant le vol de monnaies cryptographiques par des prévenus inconnus. Selon le demandeur, un fournisseur de services et une bourse d’actifs cryptographiques sous licence au Liechtenstein, il a été victime d’un piratage de ses serveurs. Les pirates ont ensuite volé environ 8 millions de dollars et transféré les fonds vers divers portefeuilles numériques.

Comme en Israël, la loi de New York accorde aux tribunaux un pouvoir discrétionnaire absolu quant à la méthode de signification ou de signification substituée selon les circonstances. Cela est particulièrement vrai s’il est prouvé qu’il n’y a pas d’autre moyen de terminer la signification du processus. Après que le demandeur ait convaincu le tribunal que les défendeurs avaient un accès continu au portefeuille dont ils avaient volé les actifs, et que le mode de communication « préféré » des défendeurs était via la blockchain en déposant un jeton de service, le tribunal a convenu que le seul moyen communiquer avec eux était de cette manière. Dans sa décision, le tribunal a convenu que ce mode de communication, réalisé en larguant des informations sous la forme d’un jeton directement dans un portefeuille numérique, est un mode de communication répandu sur le marché de la cryptographie.

Comme indiqué, la loi israélienne accorde aux tribunaux un pouvoir discrétionnaire absolu quant à la manière d’effectuer une signification de substitution d’une manière qu’ils jugent appropriée dans les circonstances, et en particulier pour la signification d’une procédure en dehors d’Israël. Il sera intéressant de voir comment le système judiciaire israélien, qui est également obligé de tout mettre en œuvre pour se tenir au courant des innovations technologiques, fera face au dépôt d’affaires similaires. Montrera-t-elle la même volonté affichée par les systèmes judiciaires anglais et new-yorkais de développer des outils judiciaires innovants pour lutter contre la criminalité numérique ?

[View source.]