À Wall Street, JPMorgan affirme que la demande d’utilisation de crypto-monnaies comme méthodes de paiement est Tomber de (et c’était avant les événements de la semaine dernière, où les bouffonneries de FTX ont poussé le climat de sorte que l’hiver crypto a cédé la place à l’âge de glace crypto.)

(Je dois dire que je ne suis pas convaincu qu’une demande massive du marché pour les paiements par crypto-monnaie ait jamais existé, mais c’est un autre point.)

Pendant ce temps, sur Main Street, Walmart WMT CTO Suresh Kumar dit que la crypto deviendra un outil de paiement important à travers le métaverse et les médias sociaux, des domaines qui intéressent beaucoup les détaillants, car c’est là que les clients trouveront et découvriront de nouveaux produits.

Ce que ces déclarations, de personnes qui devraient savoir, semblent signifier, c’est que personne ne paiera avec Bitcoin CTB à l’avenir, mais d’un autre côté, ils paieront avec Bitcoin à l’avenir. Comment concilier ces points de vue ?

Eh bien, cela dépend (comme le font tant de ces histoires) de ce que vous pensez que « crypto » est.

Si vous pensez que crypto signifie crypto-monnaies (par exemple, Bitcoin et XRP XRP ), alors ces points de vue semblent être en contradiction, Wall Street disant une chose et Main Street en disant une autre.

Si, cependant, vous pensez que la crypto signifie un moyen décentralisé d’échanger des actifs numériques, alors il n’y a pas de contradiction dans ces points de vue : les gens se paieront en effet dans le métaverse en utilisant des jetons échangés à l’aide de protocoles financiers décentralisés, mais ces jetons ne seront pas des crypto-monnaies. évalués par l’offre et la demande, mais ce seront des jetons liés à des actifs réels : dollars, or, points Walmart ou autre.

C’est un domaine intéressant auquel réfléchir car les paiements dans le métaverse seront un gros problème. Experts de la Deutsche Bank prédire un avenir dans lequel il existe plusieurs écosystèmes métavers (avec interopérabilité en raison de l’identité numérique, des informations d’identification et de la propriété des actifs). Ils vont jusqu’à dire que cela pourrait inaugurer la prochaine révolution du commerce électronique à mesure qu’il gagne du terrain grâce aux progrès de la technologie et devient plus courant.

(Ils notent également que cela signifie un rôle important pour les services financiers dans ces nouveaux écosystèmes. Si ces écosystèmes métaverses n’étaient vraiment rien de plus que Fortnite avec des chapeaux NFT Gucci à porter, ou Call of Duty où vous pouvez acheter des munitions avec Ether, alors je n’écrirais pas à leur sujet ici. Mais les métaverses que j’envisage, comme la Deutsche Bank, nécessiteront des services financiers de toutes formes pour fonctionner correctement comme des mondes virtuels où des objets numériques rares sont échangés entre entités sur la base de leur réputation. )

Que vous soyez d’accord avec le cabinet de conseil en management McKinsey, qui prétend que le métaverse est « trop ​​gros pour que les entreprises l’ignorent… il a le potentiel d’être la prochaine itération d’Internet » et que d’ici 2030, plus de 5 000 milliards de dollars seront dépensés chaque année (plus que le PIB du Japon) ou non, là Il ne fait aucun doute que les acteurs de la fintech ont besoin d’une stratégie pour ce nouvel espace économique. Il y aura de l’argent dans le métaverse, mais ce seront des objets numériques (stablecoins et diverses autres formes de jetons fongibles) plutôt que des Dogecoins.

Metamoney : plus radical que vous ne le pensez

Si ce point de vue est globalement correct, alors quels seront ces objets numériques ? Il n’est pas difficile de voir qu’à court terme, ce seront des pièces stables. Si je paie mon assurance automobile dans le métaverse, ce sera en premier lieu avec Digital Sterling. Mais à plus long terme ?

J’ai longtemps pensé que dans ce monde entièrement en ligne, où les objets numériques peuvent être continuellement échangés sur des marchés liquides, le besoin d’argent tel que nous le connaissons en tant qu’intermédiaire s’estompe. Et même si vous ne vous souciez peut-être pas tant que ça de mes réflexions sur l’avenir des services financiers, rappelez-vous que Matt Harris, associé chez Bain Capital BCSF Ventures et l’une des figures clés de la communauté des investisseurs fintech, a prédit ici à Forbes que cette technologie signifierait la fin de l’argent tel que nous le connaissons car demain « nos actifs seront investis à 100% à tout moment ».

L’opinion de Matt est que les transactions auront lieu par le mouvement de ces objets numériques entre contreparties sans l’intermédiaire de l’argent et à mon avis, il a tout à fait raison. L’ère de « IBM » du Dr Edward de Bono IBM Dollar » est sur nous.

(IBM, dans l’expérience de pensée de De Bono au début des années 1990, pourrait émettre des « dollars IBM » qui seraient échangeables contre des produits et services IBM, mais qui sont également échangeables contre l’argent d’autres sociétés ou contre d’autres actifs sur un marché liquide. En d’autres termes, ils serait ce que nous appelons maintenant des objets numériques, mis en œuvre à l’aide de jetons. Le Dr de Bono est arrivé à la conclusion que si vous pouviez échanger ces objets directement entre contreparties, vous n’auriez pas besoin de les échanger en argent en premier.)

Des métavers remplis d’objets numériques échangeant en permanence entre des identités numériques peuvent sembler difficiles à imaginer, mais rappelez-vous qu’il ne s’agit pas de transactions entre des personnes mais, comme je l’ai écrit dans mon livre « Before Babylon, Beyond Bitcoin », des transactions entre ce que Jaron Lanier a qualifié « d’avatars économiques ». “. C’est un monde de transactions entre bots capables de négocier entre eux pour trouver comment valoriser et financer des deals.

La vision du Dr de Bono d’« algorithmes préalablement convenus déterminerait quels actifs financiers ont été vendus par l’acheteur du bien ou du service en fonction de la valeur de la transaction… le même système pourrait faire correspondre les demandes et les offres d’actifs financiers, déterminer les prix et faire colonies ». Le Dr de Bono et Matt Harris sont tous deux des visionnaires que je prends très au sérieux. Donc, s’ils ont raison à propos de cette version du futur, qu’est-ce que cela signifie pour les stratégies fintech en ce moment ?

Eh bien, rappelez-vous que Matt a poursuivi en écrivant qu' »une fois l’identité résolue, le risque de crédit devient plus facile » et que le Dr de Bono a affirmé que ce type d’écosystème dépendrait d’une « vérification instantanée de la solvabilité des contreparties » ou, comme je le ferais mettez-le en sténographie, réputation.

L’économie métaverse est une économie de réputation et elle ne peut exister sans une infrastructure d’identité numérique.

Guerres de portefeuille

Une image cohérente se dessine. Les objets numériques fournissent la rareté qui crée des marchés et la réputation donne la confiance nécessaire pour négocier sur ces marchés. Avec ces blocs de construction, les visions de Wall Street et de Main Street sont alignées et dépendent toutes deux de l’infrastructure d’identité numérique, c’est pourquoi il y a tellement d’activité dans le secteur en ce moment.

Les technologies d’identité décentralisée et d’informations d’identification vérifiables évoluent parallèlement aux technologies de la finance décentralisée et des jetons pour créer de nouvelles relations dynamiques (et, franchement, imprévisibles) qui régénèrent le système financier.

Si cette image est correcte, et je dois dire que j’ai vraiment hâte d’entendre les critiques des lecteurs, cela met en évidence le rôle clé des portefeuilles dans le commerce de nouvelle génération.

En fait, cela pointe plutôt vers un monde de portefeuilles intelligents. J’entends par là des portefeuilles avec des agents intelligents associés pour faire le travail d’âne financier qui est soit trop ennuyeux (par exemple, payer le parking) ou trop déconcertant (par exemple, décider de mettre de l’argent de rechange dans un compte d’épargne en espèces fiscalement avantageux ou un basé sur les actions britanniques) pour la plupart d’entre nous. Cela signifiera inévitablement que le métaverse sera un environnement où l’écrasante majorité des transactions se feront entre agents intelligents, exécutées via des portefeuilles échangeant des objets numériques.

Les paiements dans le métaverse vont être énormes, mais ils n’auront probablement pas grand-chose à voir avec la crypto-monnaie (ou les gens).