Ce n’est un secret pour personne qu’au cours des dernières années, de nombreux événements physiques ont eu des itérations numériques ou ont été entièrement numérisés en réalité virtuelle.

Récemment, en Colombie, un juge local a décidé de tenir une audience dans le métaverse comme une expérience avec la technologie. Il s’agissait d’une affaire civile impliquant un incident de circulation, qui progressera encore « partiellement » dans le métaverse.

Alors que beaucoup pensent que le métaverse va remodeler nos vies sociales, cela soulève la question de savoir si la réalité numérique peut servir au mieux les moments sociétaux importants, tels que les affaires judiciaires, où l’avenir d’un individu peut être en jeu. Cointelegraph s’est entretenu avec Carlo D’Angelo, ancien professeur de droit et défenseur de la crypto-criminalité avocatpour mieux comprendre le rôle possible du métaverse dans le système juridique.

L’affaire judiciaire métaverse en Colombie n’était pas loin de ce que les systèmes juridiques du monde entier devaient faire pendant la pandémie de COVID-19, qui devait passer au numérique. D’Angelo a dit :

« Ce besoin urgent de conduire les affaires de la cour, [amid] une pandémie mondiale, a très certainement accéléré l’adoption massive par les juges de Zoom et d’autres services de vidéoconférence.

D’Angelo a déclaré à Cointelegraph que bien que ces sessions Zoom aient fonctionné pour le déplacement des dossiers et des audiences, la technologie avec laquelle nous travaillons actuellement n’est pas bien adaptée aux procès devant jury.

La raison principale est que les «indices visuels subtils» en personne, les préjugés et les indices verbaux et non verbaux ne sont pas captés à distance, en particulier derrière un avatar métaverse.

« Aussi bons que les avatars AR pourraient un jour devenir pour reproduire le langage facial et corporel, ils ne remplaceront jamais les perceptions subtiles que nous faisons lors des interactions interhumaines. »

D’Angelo a déclaré que regarder l’audience du tribunal colombien l’avait amené à se demander quels indices physiques manquaient, comme lever un sourcil du juge ou s’agiter de l’opposition.

« J’ai l’impression que plaider via un avatar numérique enlève quelque chose de brut et de vital émotionnellement à cette expérience. »

Il a poursuivi en disant qu’il pourrait être possible de surmonter certains de ces problèmes lors d’un procès civil, bien que les procès criminels virtuels continueront de soulever des préoccupations supplémentaires, car la liberté d’une personne est en jeu.

En rapport: L’éthique du métaverse : confidentialité, propriété et contrôle

Au moins aux États-Unis, il a déclaré que trop de droits constitutionnels étaient en jeu, comme le droit d’un accusé d’être «présent» au procès et le droit de «confronter» les témoins à charge en vertu du sixième amendement à la constitution américaine.

D’Angelo a déclaré qu’en tant qu’avocat et « technologue », il est optimiste quant à l’avenir de la technologie Web3 et à la manière dont elle peut faire progresser la profession juridique. Cependant, il pense qu’il reste encore de nombreux défis à surmonter avant que les tribunaux n’adoptent les procès et les audiences métaverses.

« L’innovation ne peut pas se faire au détriment d’un procès équitable. »

Il a déclaré que l’avenir des audiences du métaverse dépendrait en grande partie de l’adoption massive par le grand public de la réalité augmentée ou virtuelle. Si toutes les parties sont à l’aise avec la technologie, a-t-il dit, « peut-être verrons-nous des audiences de métavers commencer à apparaître sur les registres des tribunaux ».

À l’heure actuelle, il existe une communauté croissante d’avocats, de défenseurs et d’autres personnes impliquées dans des questions juridiques, qui se familiarisent avec les technologies Web3 et leur impact sur l’industrie.