Le métaverse – du moins tel que Mark Zuckerberg le perçoit et le développe – est devenu une risée.
Ce monde virtuel immersif, dans lequel nous devons interagir par le biais d’avatars, a été presque donné pour mort en raison des difficultés de Facebook, connu depuis octobre dernier sous le nom de Meta Platforms. (META)
Le directeur général Mark Zuckerberg a fait du métaverse la prochaine grande chose dans son empire des médias sociaux. Un an plus tard, ces efforts ont déjà a coûté au groupe 16 milliards de dollars.
Les appels pour que Meta abandonne le concept et les articles de presse sévèrement critiques se multiplient.
Mais pour d’autres acteurs du secteur comme Mathieu Nouzareth, directeur général américain de la Sandbox, le métaverse n’est pas mort.
Dans une interview, il avance qu’il existe deux — et potentiellement multiples — versions du métaverse : la version représentée par Meta et celle des petits joueurs, dont la Sandbox fait partie.
Actuellement, c’est cette version alternative qui gagne, même si elle ne fait pas beaucoup de bruit, dit-il. Il ajoute que la vision métaverse de Zuckerberg est « condamnée ».
Le Sandbox, qui appartient à la société de logiciels et de capital-risque Animoca Brands, est une plate-forme construite sur la blockchain Ethereum. Il permet aux utilisateurs d’acheter, de vendre, d’échanger et de posséder des actifs numériques dans un monde virtuel. Le géant des services bancaires et financiers HSBC, l’équipementier sportif Adidas, la marque de vêtements et d’accessoires de luxe Gucci et le cabinet de conseil PWC comptent parmi ses utilisateurs.
Le Sandbox est actuellement évalué à plus d’un milliard de dollars. Il n’exclut pas de lever des capitaux supplémentaires dans les mois à venir.
Nouzareth s’est entretenu avec TheStreet du métaverse et de ses perspectives.
Nouzareth: Le métaverse est vraiment un espace 3D. Habituellement, vous avez un avatar qui vous représente et vous y allez et vous rencontrez des gens, vous rencontrez des amis, vous vous faites de nouveaux amis, vous pouvez socialiser, vous pouvez interagir, vous pouvez jouer à des jeux, vous pouvez acheter des choses. C’est comme si le monde réel avait été numérisé et reproduit à l’intérieur du métaverse.
Nouzareth: Nous ne sommes absolument pas condamnés. Il y a des visions concurrentes de ce qu’il en est. Et [Meta’s] La vision d’un métaverse ressemble beaucoup à cette vision de ce film « Ready Player One » de Steven Spielberg d’il y a quelques années.
Et cette vision d’un métaverse contrôlé par une entreprise — cette vision du métaverse où vous ne l’expérimentez qu’avec des lunettes de réalité virtuelle, et fondamentalement les gens vivent dans des favelas, et ils sont pauvres ; ils vivent terriblement mais [they] vivre une vie incroyable dans le métaverse – cette vision pour moi est vouée à l’échec.
[This] est exactement le contraire de la vision que nous suivons dans la Sandbox. Notre vision du métaverse est qu’il devrait être un droit multiplateforme. Vous pouvez obtenir la Sandbox sur votre Mac. Vous pouvez jouer au Sandbox sur PC, sur mobile et peut-être un jour sur des lunettes de réalité virtuelle.
Nous pensons que cela ne remplacera pas la réalité. Nous pensons que le métaverse ne doit pas nous couper du monde réel. Il s’agit plutôt d’augmenter et peut-être d’améliorer une partie de celui-ci.
TheStreet : Veuillez préciser les différences
Nouzareth: Nous n’allons pas vivre dans ce cauchemar dystopique où une seule entreprise contrôle tout. Ainsi, même au Sandbox, nous avons une ambition plus élevée ; nous sommes probablement le plus grand métaverse Web3 aujourd’hui, mais nous ne voulons pas être le seul. Et nous travaillons très dur pour l’interopérabilité afin que les gens puissent se déplacer librement d’un métaverse à l’autre.
Je suis donc d’accord qu’une certaine vision du métaverse pour moi est vouée à l’échec – c’est celle qui est poussée par Big Tech. [The] la version qu’on pousse est vraiment [a] bien plus … métaverse agile et interopérable. C’est un métaverse multiple.
Pour vous donner un autre exemple. Meta prend une commission de près de 45% pour leur métaverse. Nous ne prenons que 5 % ; nous redonnons 95% des créateurs.
Cette vision du métaverse Web3 est donc bien plus un avenir désirable qu’un Web2 qui centralise, un métavers qui est contrôlé par une entreprise et impose ses vues et son business model aux créateurs.
Contexte du métaverse de Meta de TheStreet
Le métaverse de Zuckerberg est connu sous le nom de Horizon Worlds. En avril dernier, la société deployé un test avec des créateurs qui leur permettra de vendre des objets virtuels et des effets dans leurs mondes.
Meta prévoit de prendre une réduction globale pouvant atteindre 47,5% sur la vente d’actifs numériques sur Horizon Worlds.
La charge se compose de frais de plate-forme matérielle de 30% pour les ventes effectuées via Meta Quest Store, qui vend des applications et des jeux destinés à ses casques de réalité virtuelle, et d’une réduction supplémentaire de 17,5 points de pourcentage pour les frais de plate-forme Horizon.
La société a déclaré à TheStreet qu' »au fil du temps, à mesure que nous étendrons Horizon Worlds à davantage de plates-formes, d’autres sociétés factureront leurs propres frais de plate-forme, et donc cette partie pourrait ne pas aller à Meta ».
Nouzareth: Je ne vais pas dire qu’il est un problème, mais [it’s no secret] que Facebook atteint peut-être un plateau et qu’il parie, dépensant tout sur le métaverse. … Je pense qu’il a probablement un impact sur l’ensemble de l’industrie du métaverse, même si nous n’avons pas grand-chose en commun avec leur division et ce qu’ils font – pas la même plate-forme, pas la même vision et les mêmes valeurs.
TheStreet : Comment allez-vous rendre cette différence claire pour les utilisateurs ?
Nouzareth: Nous devons montrer et dire aux gens, ‘regardez, vous pouvez venir jouer au Sandbox. Et vous pouvez voir par vous-même et c’est gratuit. Nous essayons également d’apporter beaucoup de contenu incroyable, qu’il s’agisse de jeux, de mode, de sport, de musique, de divertissement, d’art.
Nouzareth: Ce n’était pas aussi bon qu’on le disait il y a quelques mois, et ce n’est pas aussi mauvais qu’on le dit aujourd’hui.
Les gens nous demandent : « Êtes-vous impacté par le macroenvironnement ? Et la réponse est « pas vraiment ». Nous avons encore beaucoup de partenaires, de grandes marques qui mendient à la porte. Ils veulent entrer dans le métaverse, et ils veulent s’associer avec nous, et nous avons récemment annoncé un tas d’accords. Nous avons plus à venir. Nous n’avons donc constaté aucun impact des marques, des partenaires et des célébrités. Nous n’avons pas vu d’impact non plus pour les utilisateurs et les joueurs.
Fondamentalement, tout le monde a beaucoup de vents contraires au niveau macro – la guerre en Ukraine et les taux d’intérêt élevés et inflation — donc je pense que c’est difficile pour tout le monde. Mais dans notre cas, c’est comme d’habitude. Nous ne licencions pas des gens. En fait, nous doublons; nous recrutons plus de personnes. Nous recrutons très activement.
Nouzareth: Nous allons bien. Nous n’avons rien vu jusqu’à présent. Bien sûr, nous sommes une société de cryptographie. Nous sommes également un métaverse et une société de jeux, et quoi qu’il arrive, les gens veulent toujours jouer à des jeux. Ils veulent s’amuser [and be] amusé. Je pense donc que c’est pourquoi nous sommes probablement moins touchés que d’autres sociétés de cryptographie.
Nous recrutons donc dans toutes les régions du monde. Nous recrutons plus d’ingénieurs, en particulier des développeurs unitaires. Nous recrutons des narrat designers, product owner, project managers, finance, business. Je veux dire, dans tous les postes de l’entreprise, nous sommes très actifs. Je dois dire que du point de vue du recrutement, l’environnement est en fait plutôt bon pour nous. Nous avons accès à de très bons candidats qui ont été mis à pied ailleurs. [So] c’est un bon moment.
TheStreet : Êtes-vous rentable ?
Nouzareth: J’aimerais pouvoir répondre. Ce que je peux vous dire, c’est que nous avons ce qu’il faut pour vraiment doubler.
Nous avons recueilli environ, et c’est public, 93 millions de dollars l’année dernière. Mais 93 millions de dollars ne suffisent pas. Alors disons-le de cette façon : 93 millions de dollars ne suffisent pas à avoir. Je vous laisse donc tirer votre propre conclusion.
