Mark Zuckerberg est en mission divine : il va vous brancher. Comment expliquer autrement l’engagement infernal de Zuck dans la construction de la Matrice, si ce n’est de dire qu’il est dans une sorte de quête divine ? En octobre de cette année, Meta a annoncé qu’il avait déjà perdu 9,4 milliards de dollars sur le métaverse (s’ouvre dans un nouvel onglet) avant de dire aux investisseurs qu’il prévoyait de perdre beaucoup plus à l’avenir et, malgré une énorme bande de tirs (s’ouvre dans un nouvel onglet) au sein de l’entreprise, ses ambitions de métaverse sont inébranlables. Cela ressemble à une croisade pour moi.

Bien sûr, Zuckerberg n’est pas le seul fanatique du métavers à diriger une entreprise technologique, bien qu’il soit le seul à avoir changé le nom de son entreprise pour prouver son dévouement (et non pour toute autre raison (s’ouvre dans un nouvel onglet) du tout). Tim Sweeney d’Epic a également attrapé le virus, et a même une décision de justice pour le prouver (s’ouvre dans un nouvel onglet). De plus, nous avons suscité l’intérêt de personnes comme Konami (s’ouvre dans un nouvel onglet), Tencent (s’ouvre dans un nouvel onglet), Nvidia (s’ouvre dans un nouvel onglet), Microsoft (s’ouvre dans un nouvel onglet) et, euh, Lego (s’ouvre dans un nouvel onglet)ainsi que qui sait combien de bizarreries cryptographiques et d’outriders Web3.

Mais malgré tout cet enthousiasme, le métaverse… n’a pas vraiment avancé cette année. Il y avait beaucoup de fanfaronnades et de bruit et de grandes promesses sur le monde à venir, mais après près de 365 jours et plusieurs dizaines de milliards de dollars, le métaverse 2022 donne l’impression que tout se résume à certains matériel très cher (s’ouvre dans un nouvel onglet)une selfie stupide (s’ouvre dans un nouvel onglet) et le annonce des jambes (s’ouvre dans un nouvel onglet).

Alors, où va-t-il à partir d’ici?

Allumez, syntonisez, abandonnez

Il est remarquable que, huit ans après que Facebook a acheté Oculus, les plus grands promoteurs du métaverse semblent toujours lutte pour expliquer ce que c’est (s’ouvre dans un nouvel onglet). Il y a un an, je vous aurais probablement dit que c’est parce qu’ils ne savent pas vraiment; c’est juste un caprice des oligarques de la Silicon Valley qui ne s’en sont jamais remis Chute de neige (s’ouvre dans un nouvel onglet), et d’autres personnes doivent comprendre les détails. Mais maintenant, je pense que la raison est beaucoup plus banale : le métaverse est ennuyeux.

Je peux vous dire ce qu’est le métaverse. C’est Internet en VR. Au lieu de faire défiler les pages Amazon, vous parcourrez des allées virtuelles, ramasserez des produits avec des mains simulées et rencontrerez d’autres acheteurs en cours de route. Plutôt que de travailler dans un espace physique ou de chez vous avec un œil sur Slack/Microsoft Teams/GChat, vous habiterez des bureaux virtuels avec des collègues virtuels.

Cela ne vous semble-t-il pas… un peu fastidieux ? Je pense que la raison pour laquelle le vice-président du métaverse de Meta, Vishal Shah, semblait avoir tant de mal à mettre le concept en termes concrets dans l’entreprise Série métavers 101 (s’ouvre dans un nouvel onglet) était parce que le métaverse en termes concrets semble assez terne. Il vaut bien mieux parler sur un ton messianique de l’économie des créateurs et des possibilités « expérientielles » du métavers que de dire à tout le monde que vous transformez leur 9 à 5 en une version terne de Second Life.

Donc, fondamentalement, la raison pour laquelle les PDG ont encore du mal à nous expliquer le métaverse est parce que cela n’a de sens que lorsqu’ils se l’expliquent les uns les autres. Du point de vue des entreprises technologiques, le métaverse est incroyablement attrayant : un espace virtuel extensible à l’infini sur lequel elles ont un contrôle total, qu’elles peuvent réguler et modifier à leur guise (au moins jusqu’à/à moins que le gouvernement ne s’en mêle), et dont les « économies de créateurs » fournissent un océan de propriété intellectuelle à taxer et à monétiser jusqu’à la fin des temps.

C’est ce que l’ancien ministre grec des Finances (et ancien économiste de Valve, quelle carrière) Yanis Varoufakis voulait dire quand il a dit (s’ouvre dans un nouvel onglet) le métaverse était « un fief numérique dans lequel Zuckerberg rêve d’être le techno-seigneur ». Et c’est aussi un paradoxe que les pionniers de Second Life Philip Rosedale et Bradford Oberwager ont observé dans un entretien avec PCG (s’ouvre dans un nouvel onglet) avril dernier : le métaverse a besoin de résidents, mais pour attirer des résidents, il doit être rempli de trucs sympas, et pour devenir rempli de trucs sympas, il a besoin de résidents pour le construire.

Un peu d’un catch-22. Et jusqu’à présent, ces constructeurs résidents n’ont pas été piégés par le discours de vente flou (et ils ne seront pas captivés par le discours concret car, encore une fois, cela ne plaît vraiment qu’aux capitalistes technologiques). Nous nous retrouvons donc avec combien de millions de dollars de marketing et de recherche dépensés pour Coca-Cola aromatisé au métaverse (s’ouvre dans un nouvel onglet)celui de Zuck selfie stupide (s’ouvre dans un nouvel onglet)et jambes (s’ouvre dans un nouvel onglet). Et ce n’est que l’année dernière.

Jusqu’à présent, rien de tout cela n’a réussi à susciter l’enthousiasme dont le métaverse aura probablement besoin pour survivre. Il sort de 2022 comme il y est entré : au point mort.

Non. La vérité est que si vous dépensez suffisamment de milliards pour quelque chose, vous risquez de déformer suffisamment la réalité pour obtenir ce que vous voulez. Pas seulement Meta, mais les entreprises technologiques du monde entier sentent le sang dans l’eau avec cette chose, et si vous me faisiez parier, je dirais qu’elles trouveront probablement un moyen de le dépenser à un moment donné.

Tout n’est pas catastrophique. Malgré mon pessimisme, il se pourrait néanmoins que l’industrie de la technologie ne trouve tout simplement pas le moyen de rendre cette chose attrayante, même si elle y consacre encore plus de milliards. Et même s’ils le font, nous avons eu des croquis d’un meilleur métavers (un meilleur vers) rédigés dans ces mêmes pages (s’ouvre dans un nouvel onglet), celui qui nous rend plus sains et plus heureux plutôt que de trouver un autre moyen sinistre d’extraire de la valeur de la vie quotidienne. Mais je soupçonne que si le public veut l’un ou l’autre de ces résultats, il faudra s’organiser et voter avec ses pieds virtuels. Je ne sais pas comment vous feriez pour planifier ce genre de chose, pour être honnête, même si je sais qu’un endroit où nos avatars peuvent se rencontrer pour en parler.