En 2005, Julian Lew parlait de son rêve d’un arbitrage autonome, c’est-à-dire d’un arbitrage libre de toute ingérence de l’État. La théorie de l’arbitrage autonome est restée un sujet très débattu, l’observation la plus récente (de Ralf Michaels) étant que l’arbitrage autonome n’existe pas et ne pourrait probablement pas exister.¹⁾ Cependant, selon l’auteur, les développements technologiques récents liés à la technologie blockchain et au métaverse, ainsi que la pénétration rapide de la technologie dans la vie des masses, ont maintenant permis la matérialisation du rêve improbable de Lew, et l’arbitrage autonome est déjà sur la voie de la masse. adoption.

Théorie de l’arbitrage autonome

Selon la théorie de l’arbitrage autonome, les arbitrages doivent rester autonomes et libres de toute ingérence de l’État. En conséquence, les arbitrages internationaux doivent être régis par les règles et pratiques internationales, et non par les lois nationales. Cependant, les partisans de cette théorie ont reconnu que les parties doivent s’appuyer sur les tribunaux pour l’exécution des sentences arbitrales. Pour citer Lew,

« inévitablement, il y a des tentacules qui descendent du domaine de l’arbitrage international à la juridiction nationale, pour assurer la reconnaissance de l’accord d’arbitrage, donner effet aux sentences des tribunaux internationaux et obtenir une assistance pour le processus d’arbitrage international en cas de besoin”.²⁾

Certes, lorsque les parties refusent de se conformer volontairement aux termes d’une sentence ou des directives du tribunal au cours du processus arbitral, la partie lésée est contrainte de frapper aux portes des tribunaux nationaux, principalement ceux qui ont compétence sur les biens de la partie défaillante. La plupart des tribunaux nationaux, dans l’exercice de leur compétence, appliquent le droit national.

Michaels soutient que, pour que l’arbitrage soit totalement autonome, il ne doit pas du tout dépendre des États et doit avoir son propre mécanisme d’application.³⁾ Bien qu’il y ait eu des obstacles considérables à la facilitation d’un arbitrage totalement autonome, des développements tels que la technologie des registres distribués ont changé cela pour le mieux. Avant de discuter de la manière dont l’autonomie arbitrale peut être atteinte, il est nécessaire de comprendre sa nécessité.

L’influence de l’autonomie arbitrale dans la promotion du commerce, à travers l’autonomie totale des parties et la flexibilité procédurale, a été largement débattue. Cependant, cet article considère l’impact de l’autonomie arbitrale pour rendre la justice accessible aux masses. Actuellement, l’arbitrage international exige une compréhension des lois nationales et des pratiques des États, car il continue d’être influencé par les États. Par conséquent, les parties sont contraintes de supporter le coût d’une telle intervention, y compris le coût de la nomination d’experts, tels que des praticiens de l’arbitrage connaissant les lois internationales et nationales. En l’absence d’un mécanisme abordable, les parties aux différends internationaux aux ressources limitées restent sans recours. Pour contrer cela, les tentacules de l’intervention de l’État doivent être tranchées et un mécanisme autonome permettant aux parties de résoudre directement les différends avec une intervention minimale doit être formulé. La clé pour faciliter une autonomie arbitrale totale, et par conséquent une justice accessible, est la technologie blockchain.

Automatisation de l’application via l’arbitrage Blockchain pour autonomiser correctement l’arbitrage

Un développement important qui a facilité l’autonomie arbitrale a été la création de plates-formes d’arbitrage blockchain construites sur l’éthique de la décentralisation, fournissant des services de règlement des différends abordables et efficaces aux masses. (Les concepts de contrats intelligents et d’arbitrage blockchain ont été longuement couverts dans ce blog et peuvent être compris ici, ici et ici.)

Réalisant le potentiel de la blockchain, plusieurs plates-formes ont commencé à fournir des services d’arbitrage, exploitant cette technologie, notamment Kléros, jur et Aragón. Ces plateformes facilitent l’exécution automatique des décisions arbitrales en formulant des sentences sous forme de contrats intelligents sur la blockchain. Les contrats intelligents sont des codes informatiques, rédigés comme un ensemble de promesses à exécuter automatiquement lorsque certaines conditions sont remplies.

L’automatisation via des contrats intelligents étant entièrement numérique, le remède stipulé dans la sentence doit également être exécutable numériquement. Par exemple, une attribution de compensation monétaire peut être exécutée via un contrat intelligent, car l’argent peut être représenté numériquement. Ce contrat intelligent dirigera les fonds représentés numériquement à transférer à la partie gagnante à partir d’un compte lié audit contrat.

Dans la plupart des cas, le contrat intelligent est lié à un séquestre dans lequel les parties auraient transféré un montant préétabli. Cela limite la portée de l’arbitrage autonome. Contrairement aux sentences conventionnelles où les parties ont la possibilité de s’adresser aux tribunaux d’État pour saisir les actifs d’une partie défaillante, ici, les parties sont contraintes de s’appuyer sur le montant bloqué pré-stipulé ou sur un compte personnel avec des fonds limités.

Par conséquent, si la sentence exige le paiement d’une somme supérieure à ce qui est disponible dans les comptes séquestres ou liés, ils peuvent être contraints de demander l’intervention d’un tribunal. Cependant, ce problème peut être résolu si l’arbitrage blockchain, comme l’arbitrage conventionnel, vient à avoir les moyens de contrôler les actifs des parties. Cela peut être facilité par la représentation numérique des actifs, qui peuvent ensuite être liés au contrat intelligent. Par exemple, jetons non fongibles (NFT) sont une classe d’actifs numériques, qui peuvent être exploités pour l’arbitrage de la blockchain. Ce sont des jetons numériques enregistrés dans la blockchain, qui représentent la propriété d’éléments uniques.

Le boom du NFT en 2021 et la croissance rapide du métaverse indiquent un avenir où la propriété de la propriété numérique sera la norme. Alors que le passé a été sombre pour l’arbitrage autonome, les développements technologiques récents et les prédictions sur l’adoption des actifs numériques par les masses indiquent un avenir positif. Par conséquent, en tirant parti de la propriété des actifs virtuels et de la monnaie pour faire respecter les attributions de contrats intelligents, des mécanismes d’arbitrage de blockchain abordables pourraient être conçus pour être le mécanisme de règlement des différends incontournable pour les masses.

Métavers et arbitrage autonome

Un métaverse est un univers virtuel alternatif, où les utilisateurs dans leurs avatars numériques peuvent interagir avec d’autres personnes et éléments représentés numériquement (voir l’exemple ici). Bien qu’habitués à l’origine par les joueurs, les métaverses ont évolué ces dernières années pour offrir une alternative virtuelle aux interactions humaines au-delà du jeu. Les gens peuvent assister concerts, organiser des mariagesou même élever des animaux de compagnie numériques.

Le métaverse ouvre la porte à la propriété d’un large éventail d’actifs numériques, qui comprendront des objets portables tels que des vêtements et des accessoires, des objets de collection tels que des animaux de compagnie et des œuvres d’art, et même des terres virtuelles. L’année dernière, une représentation numérique d’un sac Gucci a été vendue pour plus de 4000 $ sur Roblox. Les plus petites parcelles de terrain dans Sandbox et Decentraland peuvent coûter respectivement plus de 11 000 $ et 10 000 $. Contrairement au sac Gucci de Roblox, les métaverses de la blockchain comme Decentraland enregistrent des éléments numériques, y compris des terrains, en tant que NFT. La propriété et l’utilisation de ces actifs NFT ne se limitent pas à la plate-forme à partir de laquelle ils sont obtenus. Vos NFT, tout comme la crypto-monnaie, sont liés à votre portefeuilles, et peut être utilisé sur plusieurs plates-formes. À mesure que notre dépendance à l’égard des actifs virtuels et des devises augmente, de plus en plus de parties seront enclines à régler leurs différends via l’arbitrage blockchain.

Au fur et à mesure que nous nous transformons dans ce nouvel espace virtuel, les services auxquels nous accédons actuellement via le Web 2.0, tels que les médias sociaux et le commerce électronique, seront remplacés par des services accessibles via le Web 3.0. Par exemple, les réunions Zoom peuvent être remplacées par des réunions virtuelles dans un métaverse, où nous porterions des vêtements NFT et louerions une salle de conférence NFT. Par conséquent, les interactions dans le Web 3.0 donneront naissance à une nouvelle catégorie de litiges commerciaux, exclusifs à ce nouveau monde, élargissant la portée de l’arbitrage autonome.

Conclusion

L’arbitrage international, bien que développé pour être une alternative efficace en termes de coûts et de temps aux litiges, reste inaccessible aux masses. le Décision 2020 de la Cour suprême du Canada,⁴⁾ dans laquelle la majorité a observé que la convention d’arbitrage concernée était imprévoyante en raison du coût élevé de l’arbitrage, en témoigne. Alors que les frontières du métaverse deviennent floues et que les transactions transfrontalières entre les masses deviennent la norme, un mécanisme de règlement des différends abordable et efficace est indispensable. La réponse à cela est l’arbitrage blockchain, qui est d’ailleurs également la clé pour débloquer un arbitrage totalement autonome. Les plateformes d’arbitrage blockchain, en plus de créer une alternative viable à l’arbitrage conventionnel, construisent des communautés d’arbitrage commercial autosuffisantes, où chacun a la possibilité de rendre justice et de s’engager dans la promotion du commerce.

Il a été prédit qu’une grande partie de la population sera dans le métaverse d’ici 2030, d’une certaine manière. La croissance du métaverse indique l’adoption des actifs virtuels et des monnaies par les masses. Par conséquent, les parties pourront accéder à un arbitrage autonome sans ingérence de l’État. Pour faciliter cela, il est crucial de contribuer à la croissance des plateformes d’arbitrage décentralisées, qui fournissent des services abordables aux masses en tirant parti de la technologie et de la participation communautaire.

Certains peuvent continuer à soutenir que la théorie fortement critiquée de l’arbitrage autonome reste improbable en raison de notre dépendance à l’égard des intermédiaires. Cependant, compte tenu de l’adoption de la finance décentralisée, malgré notre histoire de dépendance à l’égard des intermédiaires, un mécanisme d’arbitrage autosuffisant est inévitable.

Cet article a été publié pour la première fois sur le blog d’arbitrage Kluwer ici. Rédigé par Sneha Vijayan de résolution solidifier