Le métaverse est encore sur toutes les lèvres. Maintenant, le débat se concentre sur qui le contrôlera. De nombreux experts pensent que son essor est similaire à l’invention du Web mobile ou d’Internet lui-même. Et si cette nouvelle réalité alternative va être aussi puissante, celui qui la contrôle, que ce soit Meta, une poignée d’autres grandes entreprises technologiques, ou de plus petites entreprises, pourrait devenir les géants de la technologie du futur.

Mais un groupe croissant de régulateurs, de politiciens et d’organisations expriment déjà leur inquiétude quant aux projets de Facebook dans ce domaine. Pouvez-vous arriver à monopoliser le métaverse? Il le fait déjà.

Monopole. Facebook a passé près de deux décennies à consolider sa position de plus grande entreprise de médias sociaux au monde, en grande partie en achetant d’autres startups comme Instagram et WhatsApp. Les critiques ont accusé Mark Zuckerberg d’utiliser une stratégie « copier, acquérir, écraser » pour faire pression sur ses concurrents potentiels pour qu’ils vendent ou risquent d’être écrasés.

Maintenant, certains craignent que Meta n’utilise les mêmes tactiques dans le métaverse. Bien qu’elle en soit encore aux premières étapes du développement du matériel et des logiciels qui rendront cela possible, l’entreprise est déjà un leader du marché. Les casques VR de Meta représentaient environ 75 % de toutes les expéditions au premier trimestre 2021. Et le géant a tranquillement racheté des entreprises du métaverse, en acquérant au moins cinq AR/VR au cours de l’année écoulée.

Les régulateurs. Ils sont déjà attentifs à vos mouvements. La FTC et plusieurs procureurs généraux des États américains enquêtent pour savoir si Meta utilise des pratiques monopolistiques sur le marché AR/VR, selon Bloomberg. Dans un rapport mettant en évidence les acquisitions liées au métaverse Meta, le Tech Oversight Project, un groupe de défense antitrust, a affirmé que l’entreprise utilisait « son même livre de jeu pour écraser la concurrence potentielle » comme par le passé. passé.

Les critiques de méta sont particulièrement sceptiques quant à l’achat de sociétés de métaverse par la société en raison de ses acquisitions controversées dans le passé, en particulier Instagram et WhatsApp. La FTC et 48 États ont poursuivi Facebook pour ces achats fin 2020, sur la base d’e-mails internes montrant comment les dirigeants auraient élaboré une stratégie pour se débarrasser des concurrents de l’entreprise, y compris Zuckerberg affirmant qu’il valait mieux acheter que rivaliser. Les affaires ont été rejetées.

Légalité. Certaines personnes à Washington veulent agir avant que Meta n’ait une chance de s’emparer à nouveau d’un marché émergent. Cela peut nécessiter de modifier les lois antitrust existantes, qui pourraient être trop étroites. Historiquement, les réglementations antitrust ont également été basées sur le coût des biens pour les consommateurs et ne tiennent pas compte de l’économie numérique moderne, où des services comme Facebook et Instagram sont gratuits.

Amassez indépendamment des pertes. Mark Zuckerberg a déclaré qu’il souhaitait que le métaverse permette à d’autres entreprises de construire dans cet espace. Mais certains développeurs indépendants affirment que Meta n’est pas aussi ouvert qu’il le prétend. En fait, certaines entreprises de matériel AR / VR disent que Meta déprécie leurs casques VR au point qu’il est difficile pour les petites startups de rivaliser.

Le casque Meta’s Quest 2 coûte actuellement 263 €, soit plusieurs centaines d’euros de moins que n’importe quel appareil comparable sur le marché. La FTC enquêterait sur la possibilité que Meta vende des casques Quest à perte dans le but de saper ses concurrents et de les chasser du marché, une pratique connue sous le nom de prix prédateurs.

Idem avec les employés.. Stan Larroque, fondateur de Lynx, une startup AR / VR, a expliqué dans ce rapport de Vox que Meta a tenté de voler son équipe d’ingénieurs avec des offres de salaire plus élevées, mais la sienne personnelle est restée. Mais le prix inférieur de Meta pour ses écouteurs n’est pas nécessairement une violation des lois antitrust. Les cas de prix d’éviction sont très difficiles à prouver.

La loi actuelle stipule que la tarification en dessous des coûts n’est illégale que si elle est pratiquée par une entreprise dominante pour mettre ses concurrents en faillite, lui permettant d’augmenter ses prix au-dessus des niveaux du marché pour récupérer ses pertes une fois qu’elle a un monopole. Les tribunaux croient généralement que des prix bas sont bons pour les consommateurs.

difficile à tester. Le métaverse est toujours une partie très importante d’un avenir hypothétique, ce qui rend les accusations selon lesquelles Meta le monopolise maintenant difficiles à prouver. Et bien que Meta ait eu des problèmes avec la FTC dans le passé, notamment une amende record de 5 milliards de dollars pour violation de la vie privée par Facebook il y a quelques années, l’agence lui a permis d’acquérir les entreprises qui ont contribué à en faire la force dominante qu’elle est encore aujourd’hui. . .