Lors d’une conférence Facebook fatidique d’octobre 2021, le fondateur et PDG Mark Zuckerberg annoncé que l’entreprise serait désormais connue sous le nom de Meta. Le changement visait à refléter un nouvel accent permanent sur la connexion des personnes dans le métaverse, un concept cela reste contesté mais fait généralement référence à un univers basé sur Internet qui utilise la réalité virtuelle (VR) et la réalité augmentée (AR) pour immerger les utilisateurs dans des environnements générés par ordinateur sous forme d’avatars réincarnés numériquement. Le casque Oculus VR de Donning Meta peut transporter l’utilisateur n’importe où, d’une salle de conférence banale et pixélisée avec des collègues à un concert avec des amis pour lequel ils ont acheté des billets, ou à des mondes fantastiques qui ouvrent des possibilités inconnues dans le domaine physique. Zuckerberg a annoncé un nouveau royaume presque illimité, proclamant : « Vous allez pouvoir faire presque tout ce que vous pouvez imaginer. »

Pourtant, plus d’un an après le brusque changement de marque de Meta, le métaverse reste impénétrable, ses défis importants et ses avantages potentiels douteux. L’incertain interopérabilité des plates-formes de différentes entreprises menace de fragmenter ce qui est censé être une expérience utilisateur unique et continue. Contrairement à la plongée tête première de Meta dans la réalité virtuelle, certains concurrents ont donné la priorité à la RA, une alternative non immersive qui superpose des éléments numériques dans des espaces du monde réel, comme des applications qui aident les acheteurs à voir à quoi ressemblerait un meuble dans l’espace capturé par la caméra d’un smartphone. . En octobre, le PDG d’Apple, Tim Cook, partisan de la RA, attentes atténuées sur l’avenir du métaverse, en partie à cause du caractère glissant du concept. « Je ne suis vraiment pas sûr que la personne moyenne puisse vous dire ce qu’est le métaverse », a-t-il déclaré. Autres prétendre que le métaverse n’existe pas encore. Ce qui est certain, c’est que le pari n’a pas porté ses fruits pour les actionnaires de Meta, les actions de la société vers le bas environ 65% en 2022, bien au-delà de la baisse du marché au sens large.

Mais pour ceux qui adoptent la version immersive de Zuckerberg, le métaverse signifie plus qu’une opportunité commerciale : c’est le summum de la possibilité utopique, une chance de réussir La promesse de Thomas Paine pour « recommencer le monde ». Libérés des limites de l’histoire, de la nationalité, de la biologie et de l’espace physique, les individus autonomes peuvent devenir librement ce qu’ils souhaitent à tout moment, soumis uniquement aux limites de l’innovation et d’un marché autorégulé.

Il y a trois décennies, l’émergence d’Internet représentée une perspective similaire. Dans un 1996 lettre ouverte aux gouvernements du monde intitulé « Une déclaration d’indépendance du cyberespace », John Perry Barlow, co-fondateur de l’Electronic Frontier Foundation, a conclu : « Nous allons créer une civilisation de l’esprit dans le cyberespace. Puisse-t-il être plus humain et plus juste que le monde que vos gouvernements ont créé auparavant.

Lorsque Barlow a écrit ces mots, Internet était largement ouvert à la prise par de petits parvenus. Aucune entreprise ou gouvernement ne contrôlait le paysage concurrentiel ou l’expression des utilisateurs. L’Internet était décentralisé, ouvert à une panoplie de réseaux et de protocoles, faisant naître l’espoir d’un monde où la force coercitive n’aurait pas besoin d’être exercée pour atteindre la stabilité.

Mais dans les années qui ont suivi, la promesse de l’utopie autorégulatrice de Barlow ne s’est pas concrétisée. Si l’indocilité de réglementer le contenu sur des plateformes massives comme Twitter nous a appris quelque chose, c’est qu’un Internet toujours plus immersif, qui modifie la perception du vrai et du faux, du réel et de l’irréel, présenterait des défis réglementaires extraordinaires et sans précédent.

En vertu de la loi américaine de longue date, la garantie de la liberté d’expression protège nous seulement contre l’action du gouvernement. Sauf dans des circonstances étroites, les acteurs privés, y compris des médias sociaux les entreprises – sont donc libres de restreindre la parole et l’expression hébergées sur leur propriété, et les utilisateurs sont libres de s’abstenir de participer au marché. Les tribunaux ont à plusieurs reprises diminué de désigner les plates-formes de parole sur Internet comme des forums publics, où le premier amendement s’appliquerait, bien que les représentants du gouvernement utilisation des comptes de médias sociaux a déjà compliqué la distinction. Un métaverse immersif pourrait recréer numériquement les espaces publics traditionnels – trottoirs, places, parcs, etc. – où la liberté d’expression est protégée. Des parallèles moins simples créeraient sans aucun doute des défis de dessin au trait.

À l’autre extrémité de ces problèmes, le potentiel d’expression individuelle illimitée présente ses propres soucis. Comme dans les jeux vidéo, les utilisateurs du métaverse créent leurs propres personnages numériques, et les autres doivent accepter l’utilisateur exactement comme il souhaite être perçu à ce moment-là. Contrairement au monde physique, où les affirmations sur soi-même sont soumises à l’examen minutieux des évaluations mentales et sensorielles des autres, l’incarnation numérique, accentuée par les achats de microtransaction, peut être tout ce que les autres utilisateurs voient – jamais l’être humain en chair et en os. derrière. La capacité de reconfigurer l’identité personnelle à volonté impose effectivement la construction de soi de chacun à tous les autres dans le métaverse, une perspective rendue plus troublante à mesure que les interactions virtuelles supplantent de plus en plus les interactions physiques.

Cette autonomie individuelle ne produira pas inexorablement de meilleurs individus. La gratification instantanée sape les vertus essentielles de courage, l’engagement à poursuivre les biens malgré leur difficulté, et la tempérance, la résolution de s’abstenir de choses agréables mais nuisibles. Fini le processus ardu de maîtrise de soi qui accompagne la recherche de l’excellence malgré l’adversité; ont également disparu les profondes connexions émotionnelles et personnelles rendues possibles par les rencontres physiques en face à face. Nous risquons d’échanger une vie humaine complète et épanouie – rendue possible par des leçons difficiles et des relations souvent troublées – contre une alternative virtuelle alimentée par la dopamine.

Au fond, le métaverse parle d’un désir aussi vieux que l’expérience humaine : échapper à ce monde imparfait pour un monde meilleur. Nos problèmes paraissent insurmontables et nos divisions infranchissables. La fantaisie et la sécurité du métaverse semblent sans surprise attrayantes pour beaucoup, surtout après trois années de maladie et d’émeutes fatigantes et chaotiques. Et dans une culture sécularisée qui ignore ou nie largement la possibilité d’une vie après la mort, ou la relègue à une croyance purement privée, le métaverse promet une vision technologique du paradis – celle-ci disponible immédiatement et sans sacrifice. La personnalité non humaine, autrefois réservée aux anges, sera accessible à tous, moyennant un prix. Mais il y a de fortes chances que cet achat ne fasse pas le bonheur.

Jean Ketcham est un boursier au Manhattan Institute.