Je suis à la fois journaliste technique et passionné de technologie. Vous penseriez que cela me donnerait une meilleure compréhension de ce que représente le métaverse. Mais dans l’état actuel des choses, je ne comprends pas le désir de l’industrie technologique de faire du métaverse une chose. On nous vend cette idée noble d’une réalité virtuelle partagée sans que personne ne sache ce que c’est. Je dirais même que les entreprises qui font la promotion du métaverse sont tout aussi désemparées.

Il y a quelques semaines, j’ai assisté à un événement de presse pour le Meta Quest Pro récemment annoncé. L’objectif principal de ce produit à 1 499 $ est de permettre aux professionnels de travailler et de se rencontrer dans des environnements virtuels. Ce nouveau casque VR est une amélioration objective par rapport au Meta Quest 2 en raison de ses fonctionnalités de suivi améliorées qui peuvent mieux capturer les gestes du visage et de la main. Tout est très impressionnant.

Mais malgré les progrès dont j’ai été témoin dans la réalité virtuelle, je ne suis toujours pas convaincu que toute cette entreprise de métaverse se concrétisera un jour – du moins comme Meta et d’autres sociétés le pensent. Peut-être qu’un jour, quelque chose révolutionnera ce domaine et rendra agréable le travail et la collaboration en réalité virtuelle. Cependant, je ne crois pas que le métaverse sera un jour une plate-forme viable pour la plupart des gens.

Les humains sont des créatures sociales par nature. L’évolution nous a donné envie d’interagir avec les autres, même si nous sommes à des kilomètres l’un de l’autre. Avant l’ère numérique, nous avions le courrier, la radio et les téléphones (entre autres) pour rester connectés. De nos jours, nous avons Internet et diverses technologies sans fil comme Bluetooth, Wi-Fi et GPS. Mais bien que ces technologies servent leur objectif ultime, elles ne se sentent pas aussi personnelles que d’être physiquement dans une pièce avec un autre être humain. Le métaverse n’est que la dernière itération de ces technologies.

Je suis peut-être trop réducteur ici, mais le métaverse semble être une version plus avancée de Second Life ou de PlayStation Home. Comme le métaverse, ces plates-formes ont fourni des mondes virtuels où les utilisateurs pouvaient se rassembler. C’est peut-être pour ça que je hausse les épaules chaque fois que j’entends parler du métaverse. Pour inventer une phrase, j’ai déjà entendu cette chanson. Second Life est (en quelque sorte) toujours là, mais PlayStation Home est mort depuis une bonne partie de la décennie. Je ne peux pas m’empêcher de penser que le métaverse suivra également cette trajectoire.

La raison pour laquelle je me sens ainsi est que les mondes virtuels peuvent souvent sembler froids et stériles. Bien sûr, courir autour d’un faux centre commercial ou d’une forêt avec d’autres peut être amusant. Se rassembler dans un hub de jeu est également plus intéressant que de s’asseoir dans un lobby en ligne où tout ce que vous voyez sont des noms d’utilisateurs. Mais une fois que la nouveauté de la réalité virtuelle s’est dissipée, vous réalisez que vous préférez être assis à côté d’une autre personne, que ce soit lors d’une réunion de bureau ou sur un canapé en train de jouer à un jeu.

Mais cela ne veut pas dire que le métaverse est complètement impersonnel. Au cours d’une démo de Meta Quest Pro, je me suis assis dans une salle de réunion de bureau virtuel avec l’avatar d’un représentant des relations publiques. En raison de la façon dont le Quest Pro capture le langage corporel et les expressions faciales, j’avais presque l’impression de parler avec une personne réelle. En fait, lorsque le représentant des relations publiques s’est pratiquement assis à côté de moi, j’ai ressenti le même malaise que moi chaque fois que quelqu’un que je ne connais pas entre dans mon espace personnel. Je suppose que cela montre à quel point la technologie VR est arrivée.

Mis à part les progrès, cependant, les interactions VR ne sont tout simplement pas aussi satisfaisantes que la réalité. À moins d’une révolution technologique miracle, je ne vois pas comment la réalité virtuelle peut jamais reproduire une expérience du monde réel. De plus, je préfère passer un appel vidéo avec quelqu’un plutôt que de débourser près de deux mille dollars pour lui parler via un casque. Les appels vidéo ne sont pas exactement parfaits (d’où le désir de Meta de créer de meilleures expériences de conférence), mais au moins je regarde une personne réelle.

Meta a taquiné les avatars instantanés, qui sont des avatars que vous créez en utilisant votre téléphone pour scanner votre visage. Ceux-ci sont beaucoup plus réalistes que les avatars Sims-ish que Meta possède actuellement. Peut-être vaudra-t-il mieux parler à un avatar qui ressemble à une vraie personne, mais je reste sceptique.

Je prévois d’en parler longuement dans un éditorial à venir, mais en tant qu’utilisateur de fauteuil roulant, je voulais discuter brièvement de l’accessibilité dans le métaverse sur la base de mon expérience avec le Meta Quest Pro et les anciens casques VR.

Au crédit de Meta, le Meta Quest Pro est le casque VR le plus accessible que j’ai utilisé. Il est infiniment supérieur à l’Oculus Rift et à la PlayStation VR d’origine. Non seulement ce casque est entièrement sans fil, mais grâce à sa conception à périphérie ouverte, je peux voir mon environnement et ainsi mieux éviter les obstacles. Ces fonctionnalités profitent aux utilisateurs réguliers, mais elles changent la donne pour des gens comme moi.

Bien que le Meta Quest Pro soit plus accessible que les casques précédents, il n’est toujours pas génial. Par exemple, il n’était pas facile de tenir simultanément les contrôleurs Quest Pro et de rouler dans l’environnement. Peindre sur une toile numérique dans une démo était aussi un peu fastidieux parce que je suis assis. Mais étant donné qu’il y avait des démos qui suivaient les mouvements de mes mains sans avoir besoin de contrôleurs, je suis convaincu que Meta peut trouver une solution sans contrôleur qui permettra aux utilisateurs de fauteuils roulants de se déplacer plus facilement en VR.

Meta a montré des options de fauteuil roulant pour les avatars. En termes de représentation, je pense que c’est une excellente option pour ceux qui veulent en profiter. Et si nous sommes censés habiter des mondes numériques, je préfère le faire sous une forme qui me représente le mieux. Je ne sais pas si cette fonctionnalité fonctionnera bien, mais je suis content qu’elle existe.

Je me rends compte que je suis quelque peu ambivalent dans cette section. Définir l’accessibilité est déjà assez délicat, mais ajoutez une plate-forme virtuelle mal définie et les choses deviennent encore plus confuses. Mais comme je l’ai dit, le métaverse a le potentiel d’un plus grand degré d’accessibilité car il manque de barrières physiques. J’espère que les entreprises gardent l’accessibilité à l’esprit lorsqu’elles essaient de développer leurs métavers respectifs.

Perspectives

Je me considère comme un techno-optimiste et je crois sincèrement que la technologie nous donne les moyens d’atteindre notre plein potentiel en tant qu’espèce. Je peux voir comment les moteurs de fusion, l’intelligence artificielle, l’informatique quantique et même les vaisseaux spatiaux peuvent aider et renforcer la race humaine. Cependant, je ne peux pas en dire autant du métaverse.

Au mieux, le métaverse semble offrir un moyen plus intéressant d’interagir avec d’autres personnes. Au pire, ce ne sont que des mots à la mode et des concepts vides dans lesquels les entreprises investissent inexplicablement des millions de dollars.

Je suis peut-être trop myope, voire cynique à propos du métaverse. Mais nous avons déjà emprunté cette voie auparavant avec des plateformes comme Second Life et PlayStation Home. À cause de cela, je ne peux pas m’empêcher de voir toute cette entreprise comme une perte de temps et d’argent. Cependant, je serai légitimement heureux de dire que j’avais tort si et quand quelqu’un me convainc que le métaverse en vaut la peine. Mais je ne vois pas cela se produire de si tôt, ni jamais.