Au cours de la dernière année, chacun de nous a commencé à se familiariser avec des termes tels que jetons non fongibles (NFT), blockchain, actifs numériques ou métaverse et il est évident que nous utiliserons encore plus ces termes. Malgré la popularité croissante de la question, il n’y a pas ou peu de réglementations disponibles sur le même tandis que le monde virtuel sera une foule de nombreux problèmes juridiques.

Bien qu’il soit interprété comme possible d’obtenir des protections légales dans d’autres voies de recours, compte tenu des avantages de l’enregistrement d’une marque, il est conseillé de déposer une demande de marque qui pourra également fournir une protection dans le métaverse sur la base de l’article 7 de la loi turque. Code de la propriété industrielle (CPI), qui stipule ce qui suit : « La protection des marques prévue par le présent code s’acquiert par l’enregistrement.

Il est donc crucial d’avoir un enregistrement de marque afin de bénéficier de ladite protection en Turquie contre les difficultés juridiques prévisibles et imprévisibles dans le monde virtuel.

Demandes de marques axées sur le NFT et le métaverse dans le monde entier

Chaque jour, nous lisons ou entendons que les propriétaires de marques célèbres opérant dans divers domaines, de l’automobile à la musique, du textile à l’alimentation, du sport au divertissement, déposent de nouvelles demandes afin d’obtenir la protection de leur marque dans le métaverse. D’autre part, certains grands offices de propriété intellectuelle ont commencé à prendre les dispositions nécessaires parallèlement aux développements actuels et aux demandes d’enregistrement dans ce domaine. À titre d’exemple, l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a annoncé qu’il accueillerait les commentaires d’ici le 3 octobre 2022 sur le projet de version de la 12e édition de la classification de Nice, qui entrera en vigueur le 1er janvier 2023 car il est de plus en plus réception des demandes concernant les biens virtuels et les NFT.¹

L’EUIPO a récemment déclaré que l’Office avait reçu environ 2 500 demandes NFT et environ 200 contenant des termes liés au métaverse depuis l’année 2021.² et que 1 277 demandes utilisant des NFT ont été enregistrées par l’Office en 2021.³

De même, on constate qu’il existe déjà de nombreuses marques déposées auprès de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI).

Comme autre exemple notable, il est indiqué que jusqu’à présent, environ 6 000 demandes de marque ont été déposées auprès de l’Office américain des brevets et des marques (USPTO) pour les NFT et les biens ou services connexes.⁴ et 4 000 applications pour des biens ou services métavers, virtuels et Web3 au cours de cette année.⁵

Comme on le voit, les mesures fondamentales mais vitales ont déjà été prises par certains titulaires de marques en plus des principaux offices de propriété intellectuelle pour protéger également les marques « virtuellement ».

Situation en Turquie

Comme mentionné ci-dessus, bien que la situation dans les principaux offices de marques et de brevets soit que les titulaires de marques essaient de suivre autant que possible les développements actuels, en particulier en ce qui concerne les titulaires de marques notoirement connues, et prennent des mesures pour protégeant également leurs marques dans l’arène virtuelle, on constate qu’il existe très peu de demandes dont les couvertures ont été mises à jour pour être également protégées dans les plateformes virtuelles, tandis que le nombre de demandes principalement déposées par des citoyens turcs contenant des termes connexes est relativement élevé.

Etant donné qu’internet a un caractère qui n’est pas délimité par des frontières et qu’il n’existe à ce jour aucune réglementation ou une réglementation adéquate en la matière, il ne fait aucun doute que la protection d’une marque devant les offices des marques de certains pays ou les bureaux régionaux ne suffiront pas aux titulaires de marques.

Par conséquent, étant l’un des pays qui passent le plus de temps sur Internet ces dernières années, les demandes à déposer en Turquie et la protection à obtenir par ce moyen deviennent plus problématiques. Bien que l’on puisse considérer que d’autres méthodes telles que le recours à la disposition pertinente en matière de concurrence déloyale ou de propriété intellectuelle en cas d’éventuelle violation en Turquie, il est indéniable que la protection offerte par l’enregistrement d’une marque est plus large, plus efficace et plus pratique, comme c’est le cas pour les enregistrements de marques sans rapport avec les NFT ou le métaverse.

En outre, en raison du caractère récent de l’affaire, il n’y a pas de précédents ni de ressources suffisantes et on ne sait pas à quel point la protection qu’un enregistrement valide peut offrir est incertaine. Par exemple, les « vêtements » de la classe 25 seront-ils considérés comme similaires aux « biens virtuels téléchargeables sous forme de chaussures » de la classe 9 ou seront-ils réputés offrir une protection équivalente à ces biens par le TPTO ou les tribunaux turcs ? Les réponses à toutes ces questions sont actuellement imprévisibles et il faudra sans aucun doute du temps pour qu’elles deviennent claires.

À cet égard, il est prévu que le nombre de demandes de marques rajeunies en termes de couverture auprès de l’Office turc des marques et des brevets (TPTO), qui assurera la protection sur les plates-formes virtuelles, augmentera dans un proche avenir.

Lors du dépôt d’une demande de marque axée sur le NFT et le métaverse en Turquie

Comme on le sait, lors du dépôt d’une demande de marque en Turquie, les produits et services pour lesquels la protection est demandée peuvent être déterminés spécifiquement, et il est également possible de déposer une demande en choisissant parmi une liste publiée par le TPTO qui comprend des biens et services fixes sous chaque classe, ce qui est le moyen le plus préféré.

Le TPTO n’a cependant ni mis à jour la liste fixe des biens et services qu’il a révisée en 2017, ni publié une ligne directrice sur cette question conformément auxdits développements en cours similaires aux offices susmentionnés.

L’hypothèse générale est que les biens et services de cette liste doivent avoir une caractéristique inclusive. Or, à l’examen de ladite liste, on s’aperçoit qu’il est difficile d’affirmer que ces durées fixes peuvent assurer une protection suffisante voire même dans certains cas une protection des biens ou services dans le monde virtuel contrairement à cette hypothèse. Il est donc prévu que cette liste soit renouvelée après cinq ans et suite à l’entrée en vigueur de la nouvelle édition de la classification de Nice puisqu’elle sera utile et nécessaire en la matière comme à d’autres égards.

Jusqu’à la mise à jour de cette liste, les déposants pourront préciser les produits et services pour lesquels une protection est demandée pour leurs demandes de marques liées au NFT et au métaverse devant le TPTO. Malgré l’incertitude concernant les conditions acceptables tout en procédant à cette option ou à ce seul recours pour le moment, il est considéré que le risque de rencontrer des obstacles sera minimisé si les demandeurs prêtent l’attention nécessaire aux points habituels lors du dépôt d’une demande de marque auprès de ce méthode, à savoir l’indication des produits et services demandés tels que leur imprécision ou leur exactitude linguistique et la classification de ceux-ci. En dehors de ceux-ci, il est possible de déposer une demande de marque turque en suivant les indications des offices susmentionnés et en précisant les produits et services faisant l’objet de la demande tout en ajoutant certaines expressions telles que « biens virtuels », « actifs numériques » ou ‘pour une utilisation dans des environnements virtuels’.

La déclaration de l’EUIPO va également dans le sens : « Les biens virtuels relèvent de la classe 9 parce qu’ils sont traités comme des contenus numériques ou des images. Cependant, le terme de biens virtuels en lui-même manque de clarté et de précision et doit donc être précisé en indiquant le contenu auquel les biens virtuels se rapportent (par exemple, des biens virtuels téléchargeables, à savoir des vêtements virtuels). La 12e édition de la classification de Nice incorporera le terme fichiers numériques téléchargeables authentifiés par des jetons non fongibles dans la classe 9. Les NFT sont traités comme des certificats numériques uniques enregistrés dans une blockchain, qui authentifient les éléments numériques mais sont distincts de ces éléments numériques. Pour l’Office, le terme de jetons non fongibles n’est pas acceptable en soi. Le type d’élément numérique authentifié par le NFT doit être précisé.⁶

À la lumière de ce qui précède, il est certainement possible de déposer les demandes de marque axées sur le NFT et le métaverse en Turquie jusqu’à ce qu’une nouvelle liste de classification soit annoncée par le TPTO et utilisée dans le processus de demande pour les propriétaires de marques qui souhaitent également protéger « virtuellement » leurs marques alors que les pas d’une nouvelle ère commencent à se faire entendre mais ne souhaitent pas se retrouver dans une position désavantageuse, contrairement à aujourd’hui.