Alors que le battage médiatique du métaverse s’emballait en 2022, il n’a pas fallu longtemps à la Commission européenne (CE) pour se bousculer, soulignant un plan d’attaque pour le segment dans lequel il s’est engagé à garantir qu' »aucun acteur privé » ne détient tout le pouvoir dans le nouveau monde virtuel.

Ce commentaire m’a renvoyé l’esprit à un blog J’ai écrit en 2017, lorsque le même régulateur européen a fait une autre grande déclaration sur la domination du marché, promettant de s’attaquer aux « clauses contractuelles et pratiques commerciales déloyales » entre les plateformes et les entreprises.

Désormais, sans nommer les plates-formes, il était clair que les systèmes d’exploitation, les magasins d’applications et les moteurs de recherche dominants seraient ciblés. Et selon cette description, il n’y a vraiment que deux entreprises qui, même aujourd’hui, relèvent de la catégorie dominante.

Dans mon blog, j’ai soulevé la question de savoir si Apple et Google étaient des gardiens injustes d’Internet, étant donné qu’ils détenaient et détiennent toujours toutes les clés et définissent les conditions d’accès aux petites entreprises et aux entreprises.

Alors que le métaverse émerge comme ce que certains considèrent (bien qu’il y ait autant de sceptiques) comme la prochaine évolution d’Internet, l’histoire est-elle sur le point de se répéter ?

Et malgré la détermination précoce de la CE, y aura-t-il des acteurs dominants dans ce monde virtuel qui fixeront les conditions, obligeant tout le monde à jouer au ballon ou à échouer ?

Meta fait sa marque
Dans la déclaration, le commissaire européen chargé du marché intérieur, Thierry Breton, a déclaré que le métaverse doit intégrer les valeurs européennes dès le départ, que les mondes virtuels doivent être développés sur la base de normes interopérables et qu’aucun acteur ne devrait détenir tout le pouvoir, ajoutant que la CE ne le ferait pas. tolérer les monopoles privés. « Les innovateurs et les technologies devraient pouvoir prospérer sans entrave », a ajouté Breton.

La vision de Breton et de la CE recueillerait un large soutien. Un terrain de jeu dans lequel les entreprises travaillent ensemble et construisent un écosystème qui n’est pas dominé par un ou deux acteurs est certainement meilleur pour l’utilisateur final et pour la concurrence en général.

Cependant, une puissance majeure est sans doute déjà loin devant. Bien que le concept de métaverse existe depuis des années, c’était vraiment la décision de Facebook de changer son nom aux Meta Platforms fin 2021 qui ont mis le concept sur toutes les lèvres.

Leo Gebbie, analyste principal, appareils connectés chez CCS Insight, a déclaré Monde mobile en direct (MWL) « la concurrence pour la domination du métaverse est déjà bien engagée », et Meta a signalé son intention d’agir en tant que leader d’opinion lorsqu’il a changé de nom.

Gebbie a en outre noté une position formidable que Meta a déjà construite dans la réalité virtuelle avec ses casques Quest, ainsi que son portefeuille de studios de développement de jeux.

« Couplé à de lourds investissements dans la réalité augmentée et à la plate-forme globale d’informatique spatiale, il faudra un certain temps aux autres entreprises pour rattraper leur retard », a-t-il ajouté.

Ainsi, avec une base solide et un nom très proche de la marque, un acteur dominant du métaverse a sans doute déjà été établi.

Fragmenté
S’adressant également à MWLMichael Inouye, analyste principal chez ABI Research, a un point de vue quelque peu différent de celui de Gebbie.

Dans le segment des consommateurs du métaverse, il soutient que l’espace concurrentiel est relativement fragmenté, et même si les conversations métaverses ont commencé relativement récemment, l’évolution vers l’avenir et les visions à plus long terme sont basées sur les tendances préexistantes du marché.

Par exemple, il note que le travail de Meta sur la plate-forme Quest peut avoir été considéré comme générique de réalité étendue, mais peut désormais s’étendre à la conversation métavers. Pour les joueurs de jeu, tels que Epic Games ou Roblox, il en va de même.

« Chacune de ces entreprises entre dans l’espace à différentes étapes ou à partir de différents points de vue – ajoutez à cela le manque de véritables normalisations métavers et cela crée un marché plus fragmenté », a-t-il déclaré.

Inouye a également reconnu le travail accompli dans l’UE, notant qu’il existe des acteurs dominants dans les médias sociaux et les mondes mobiles, et que des efforts sont en cours pour « remédier à certains de ces déséquilibres concurrentiels ».

Malgré cela, il s’attend à ce que des acteurs plus importants émergent dans le métaverse, bien qu’en tant que segment « il soit trop large pour reproduire pleinement ce que nous voyons dans l’écosystème des applications mobiles ».

Métavers ou métavers ?
Une autre partie remarquable du vaste plan d’attaque du métaverse de la CE a souligné le fait que pas un, « mais de nombreux métaverses sont en cours de développement ». Breton a expliqué que de multiples métaverses, à travers le divertissement, le travail, la créativité artistique, les simulations de la vie réelle, les utilisations de la santé, entre autres, se faisaient jour.

Ceci, encore une fois, ouvre un débat intéressant sur la concurrence et la domination. Gebbie a remis en question l’idée de « métavers », soulignant le fait que la définition pure du métavers est une entité unique plutôt que multiple, de la même manière « nous avons un internet singulier plutôt que plusieurs internets ».

Il admet cependant que la réalité de la « vue utopique » d’un paysage ouvert de mondes virtuels interconnectés est susceptible d’être très différente.

« Les intérêts divergents d’acteurs concurrents semblent susceptibles de conduire à des divisions et à des approches concurrentes, ce qui pourrait entraîner une expérience segmentée un peu comme nous le voyons dans le paysage informatique actuel où les plates-formes et les systèmes d’exploitation se battent pour le succès. »

Revenant à l’idée du métaverse parallèle à Internet, Inouye revient au terme que j’ai utilisé il y a près de six ans – les gardiens.

Il insiste sur le fait que l’objectif global de la CE est d’éviter ce type de domination « qui contrôle le flux complet d’informations, de contenus et d’utilisateurs ».

« Dans l’Internet d’aujourd’hui, si tout le monde devait d’abord se connecter à Meta ou Amazon juste pour naviguer sur le Web, communiquer, faire du commerce, travailler, alors nous aurions un échec pour créer un métaverse accessible et ouvert. »

Sonde en cours
Avec de nombreuses puissances technologiques qui n’ont même pas encore défini leur stratégie de métaverse, l’idée de deviner qui pourrait finir par être la force dominante est encore loin.

Cependant, il serait négligent de ne pas mentionner qu’en dépit de la mauvaise situation financière récente et des investisseurs effrayés, le PDG de Meta Platforms, Mark Zuckerberg, continue de faire avancer le jeu, s’engageant à investir environ 19 milliards de dollars dans le segment cette année seulement.

Et peut-être un signe des choses à venir, Meta est déjà faire face à des allégations de tenter d’acheter la domination du métaverse, le régulateur américain Federal Trade Commission sondant son acquisition d’un développeur d’applications VR.

Peut-être que je n’aurai pas besoin d’attendre six ans pour écrire sur le prochain gardien injuste.

Les opinions éditoriales exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions de la GSMA, de ses membres ou membres associés.

Abonnez-vous à notre newsletter quotidienne
Arrière