Note de la rédaction : Éditoriaux représenter les opinions du comité de rédaction de Star Tribune, qui fonctionne indépendamment de la salle de rédaction.

•••

Si seulement il était possible d’exploiter l’énergie éolienne dépensée pour s’opposer au réseau de bornes de recharge pour véhicules électriques proposé par Xcel Energy. La proposition présente certains avantages potentiels, mais des inconvénients importants et une foule de critiques, du département du Commerce de l’État au Centre de l’expérience américaine. Bien que l’idée de Xcel mérite d’être dûment prise en considération, les régulateurs des États devraient être sceptiques.

L’attrait de la proposition est simple: elle Aidez à rencontrer un besoin évident et immédiat. Le Minnesota s’est engagé à une augmentation spectaculaire de l’adoption des véhicules électriques, mais la disponibilité incertaine des stations de recharge exerce un puissant frein à l’intérêt des consommateurs. Les conducteurs de voitures électriques font la plupart de leur recharge à la maison, mais le but d’un véhicule est de quitter la maison – parfois en allant dans des endroits plus éloignés qu’un véhicule électrique ne peut voyager avec une seule charge.

À entendre les conducteurs, trop de stations de véhicules électriques existantes de l’État sont inutilisables, une surprise désagréable lorsqu’un conducteur a soigneusement conçu un itinéraire offrant des possibilités de recharge. Certaines chargeurs ont été mal entretenus, des tas de neige déneigée en ont barricadé d’autres, et certains ont été « ICEd » – pas une référence aux autorités de l’immigration, mais le jargon des véhicules électriques pour être bloqué par une voiture avec un moteur à combustion interne.

Le Minnesota a besoin d’une amélioration considérable de son offre de ports de recharge rapide pour véhicules électriques afin d’atteindre son objectif d’une flotte de passagers 20% électriques d’ici 2030. D’où l’attractivité de la proposition de Xcel de construire et d’exploiter 730 stations de recharge à travers l’État. La proposition Xcel pourrait rapprocher l’objectif du Minnesota de la réalité – mais la question n’est pas de savoir où aller, mais comment y arriver.

Xcel aimerait faire un tour de pouce de ses contribuables, ajoutant près de 200 millions de dollars aux factures d’électricité de ses clients du Minnesota. Cette charge supplémentaire sur les factures des consommateurs est au centre d’une grande partie de l’indignation dirigée contre l’entreprise. « Arrêtez d’utiliser l’argent de tout le monde pour aider quelques-uns », a demandé l’un des commentateurs lors d’une audience lundi de la PUC.

Il est difficile d’argumenter ce point. La plupart des gens qui achètent de l’énergie à Xcel n’ont pas le choix. Un supplément ajouté à leur facture d’électricité pour couvrir le coût d’un réseau de recharge de véhicules électriques qu’ils pourraient ne jamais utiliser nous semble inéquitable, même si Xcel tient sa promesse de leur accorder une pause sur les frais de recharge. Certes, l’argent public paie souvent pour un bien public dont certains contribuables n’ont aucune utilité, comme le train léger, les autoroutes et les écoles. Mais les factures de services publics ne sont pas des taxes et ne doivent pas être traitées comme telles.

Un réseau Xcel de bornes de recharge soutenu par les contribuables des services publics bénéficierait également d’un avantage injuste par rapport à d’autres qui espèrent se disputer des parts de marché. Le plus puissant de ces concurrents est Tesla Inc., qui exploite déjà quelques centaines de ports de recharge rapide dans le Minnesota. Ces ports sont actuellement réservés aux clients de Tesla; Tesla, quant à lui, fournit à ses clients des adaptateurs pour leur permettre d’utiliser des stations de recharge non Tesla à volonté. La société aurait l’intention de rendre ses chargeurs plus largement accessibles, ce qui serait un développement bienvenu.

Le fossé économique entre les conducteurs de véhicules électriques haut de gamme et ceux qui s’entendent bien avec les wagons ICE à cheval et en buggy contribue à alimenter le ressentiment envers la proposition Xcel. Même ceux qui sont du côté le plus riche de la route peuvent voir le problème. Un propriétaire de Tesla qui a déclaré qu’il conduisait 400 miles par jour pour le travail s’est exprimé dans l’opposition lundi: « Je pense qu’il est très inapproprié pour moi de demander à mes voisins de payer pour mon choix. »

Si le Minnesota veut atteindre son objectif pour 2030, l’industrie des véhicules électriques devra trouver des moyens de rendre les véhicules électriques plus pratiques et abordables. Xcel est particulièrement bien équipé pour vous aider. Mais pour emprunter les mots d’une femme qui a ajouté ses commentaires au dossier de la PUC lundi, « Il doit y avoir une meilleure façon de payer pour cela. »