La proposition de Xcel Energy de déployer environ 730 chargeurs rapides pour véhicules électriques ferait du Minnesota le plus grand système de recharge appartenant à des services publics du pays.

Le service public basé à Minneapolis, le plus grand de l’État, voit le plan comme un catalyseur pour relancer le marché tiède des véhicules électriques au Minnesota.

Mais des questions clés alimentent l’opposition à la proposition: un service public devrait-il posséder un réseau aussi grand et les contribuables devraient-ils payer le coût de 192 millions de dollars?

Les industries des stations-service et des bornes de recharge de véhicules électriques disent non. Le ministère du Commerce du Minnesota s’oppose également fermement au plan. Et les consommateurs ont réagi, avec plus de 50 écrivant aux régulateurs des services publics du Minnesota – presque tous s’y opposant.

« C’est inacceptable, car je ne suis pas propriétaire d’un véhicule électrique et je ne devrais pas être obligé de payer pour leur infrastructure », a écrit Bob Vohnoutka d’Eden Prairie dans des commentaires à la Minnesota Public Utilities Commission (PUC). « Si Xcel Energy veut construire des bornes de recharge pour véhicules électriques, elle peut les payer. »

Les opposants affirment également que le pouvoir de marché de Xcel en tant que service public monopolistique évincerait les investissements privés, ralentissant finalement la croissance des véhicules électriques.

« D’autres services publics à travers le pays ont proposé de [fund through ratepayers] un nombre relativement modeste de chargeurs – 20 à 30 – mais ce que fait Xcel est au-delà de la pâle », a déclaré David Fialkov, responsable d’Americans for Affordable Clean Energy, qui représente les relais routiers et les stations-service, y compris celles du Minnesota appartenant à Circle K (magasins de vacances), Casey’s et Kwik Trip.

« Xcel propose de forcer ses contribuables à payer pour des chargeurs plus rapides que tout autre service public du pays, et cela aura un impact sérieux sur la volonté des entreprises privées d’investir dans l’État du Minnesota », a-t-il déclaré.

Mais Xcel affirme que son réseau de chargeurs stimulerait l’adoption des véhicules électriques, ce qui créerait une demande pour encore plus de chargeurs. « Cela va générer des investissements dans des chargeurs supplémentaires dans notre État », a déclaré Nadia El Mallakh, vice-présidente de Xcel pour le transport propre et les partenariats stratégiques.

Et tous les contribuables en bénéficieraient, a déclaré El Mallakh, car les émissions de dioxyde de carbone diminueraient.

« Cela va générer des investissements dans des chargeurs supplémentaires dans notre État », a-t-elle déclaré.

Chargeurs nécessaires pour soutenir les véhicules électriques

Les chargeurs posent une grande énigme de la poule et de l’œuf. Alors que plus de 80% de la recharge est effectuée à la maison, les conducteurs sont toujours confrontés à une « anxiété d’autonomie » – la peur d’être bloqué sur la route en raison d’une pénurie de chargeurs publics.

Mais au cours de la phase d’adoption précoce des véhicules électriques, la construction de chargeurs est économiquement délicate: les coûts sont élevés et les bénéfices faibles. Plus de véhicules électriques résoudraient le problème – mais il faut plus de chargeurs pour favoriser plus de ventes de véhicules électriques.

En août, Xcel a proposé un réseau de bornes de recharge rapide publiques comme pierre angulaire d’un plan plus vaste de 333 millions de dollars financé par les contribuables visant à stimuler l’adoption des véhicules électriques. Il comprend également 63 millions de dollars pour les bornes de recharge dans les maisons multifamiliales et 22 millions de dollars pour soutenir l’adoption des autobus scolaires électriques.

La PUC décidera cette année dans quelle mesure la proposition de Xcel deviendra réalité. Par ailleurs, la commission examinera la proposition de Xcel d’une augmentation générale des tarifs de 15,4%, soit 498 millions de dollars, sur trois ans.

Les objectifs de l’État sont loin d’être atteints

Les objectifs politiques de l’État visant à réduire les émissions de dioxyde de carbone prévoient que les véhicules électriques représentent 20% du parc de véhicules de tourisme du Minnesota d’ici 2030.

Aujourd’hui, ils ne représentent qu’un demi pour cent et le taux actuel d’adoption des véhicules électriques n’atteint pas l’objectif de 2030, selon une analyse réalisée en 2021 par le ministère des Transports du Minnesota (MnDOT).

L’État compte environ 300 ports de recharge rapide pour véhicules électriques – les chargeurs ont généralement deux ports – et le fabricant de véhicules électriques Tesla en possède environ les deux tiers. Tesla, qui s’oppose au plan de recharge publique de Xcel, détient également environ 70% du marché des véhicules électriques du Minnesota, a déclaré la société dans un document déposé auprès de la PUC.

Les chargeurs de Tesla sont actuellement réservés aux conducteurs de Tesla, bien que la société envisage d’en ouvrir au public.

MnDOT n’a pas d’estimation du nombre de ports de charge rapide nécessaires pour atteindre l’objectif de 2030; Xcel estime 5 100 pour son territoire de service et 8 300 pour l’État. Xcel propose de posséder et d’exploiter 1 470 nouveaux ports de recharge rapide.

Ils seraient situés dans les régions urbaines et rurales, y compris chez les détaillants — les épiceries et les dépanneurs, par exemple. Xcel ne paierait pas de frais d’hébergement aux détaillants, mais les chargeurs augmenteraient le trafic client, a déclaré El Mallakh.

Xcel s’attend à ce que ses chargeurs 730 soient déployés jusqu’en 2026, répondant à environ 45% des besoins de recharge du Minnesota. Mais veillen 45%, c’est trop, disent les entreprises de facturation.

« Un marché concurrentiel avec une part de marché de 45% occupée par un service public réglementé n’est pas du tout un marché concurrentiel », a déclaré Jigar Shah, responsable des services énergétiques chez Electrify America, dans un document déposé auprès de la PUC. Electrify America, propriété de Volkswagen, possède 16 chargeurs rapides dans le Minnesota.

Le département du Commerce du Minnesota, qui représente les contribuables devant la PUC, a conclu que la proposition de Xcel pourrait nuire au marché de la recharge des véhicules électriques.

« La proposition actuelle de Xcel pourrait créer des obstacles importants pour les acteurs potentiels du marché, créant un besoin perpétuel pour Xcel de continuer à construire plus de chargeurs publics à l’avenir », a déclaré Adway De, analyste des taux du département du Commerce, dans un document déposé auprès de la PUC.

De a également conclu que Xcel avait peut-être « considérablement surestimé » les besoins de recharge publique et n’avait pas réussi à démontrer que son plan était le moyen le moins coûteux ou le plus « raisonnable » d’atteindre les objectifs de l’État en matière de véhicules électriques pour 2030.

Xcel dit que sa proposition est juste pour les consommateurs

Xcel affirme que son réseau de recharge de véhicules électriques coûterait 166 millions de dollars à construire et nécessiterait 27 millions de dollars supplémentaires de la part des contribuables pour l’exploitation et l’entretien jusqu’en 2026. Les chargeurs seraient ajoutés à la base tarifaire de Xcel, offrant un retour sur investissement garanti.

La société fait valoir dans les documents déposés auprès de la PUC qu’elle n’aurait pas un pouvoir de marché indu parce qu’en tant que service public réglementé, ses prix de recharge doivent être approuvés par la PUC.

« Contrairement à une entreprise privée qui peut choisir d’augmenter ses prix en fonction des conditions du marché, [Xcel] n’aurait pas la flexibilité de le faire », a déclaré Erich Muehlegger, professeur d’économie californien mandaté par Xcel, dans un document déposé par la PUC.

Xcel propose un plan tarifaire à deux niveaux avec des prix de facturation plus bas pour ses propres clients.

Pour les clients de Xcel, les prix pendant les périodes de pointe de la demande d’électricité seraient de 70 % à 81 % inférieurs à ceux des non-clients; prix hors pointe, 161% inférieurs. Le tarif inférieur est équivalent au tarif que les clients de Xcel paient pour la recharge à domicile.

Xcel affirme également que le tarif inférieur aidera ses clients qui veulent un véhicule électrique mais qui ne peuvent pas installer de chargeur à la maison – locataires ou conducteurs à faible revenu, par exemple. Le résultat : un accès équitable à une recharge à faible coût, dit Xcel.

Les entreprises de recharge de véhicules électriques affirment que le tarif inférieur pour les propres clients de Xcel ne ferait que renforcer l’avantage concurrentiel du service public.

« La société propose de vendre de l’énergie pour la recharge des véhicules électriques à [its customers] pour moins que compétitif [fast-charger] Les opérateurs de stations peuvent l’acheter à la société », a déclaré James Bride, consultant pour Electrify America, dans un document déposé auprès de la PUC.

« Contrairement aux affirmations de [Xcel], la capacité de facturer des prix inférieurs aux coûts pendant une période prolongée est une forme de pouvoir de marché », a-t-il ajouté.

Xcel veut également appliquer des prix à deux niveaux à 21 chargeurs rapides appartenant à la société dans le Minnesota rural qui ont été approuvés par la PUC il y a un an et qui devraient être mis en service cette année. Ces chargeurs devraient coûter 5 millions de dollars.

Dans le même temps, la PUC a rejeté un plan Xcel pour des rabais financés par les contribuables aux acheteurs de véhicules électriques et d’autobus scolaires électriques. Cela aurait coûté des dizaines de millions de dollars.

La PUC a prévu deux réunions en ligne – lundi et mercredi – pour entendre les commentaires du public sur la nouvelle proposition de 333 millions de dollars de Xcel pour les véhicules électriques, y compris ses plans de recharge rapide.