Qu’on l’aime ou qu’on le déteste, le vice-président conservateur Lee Anderson représente certainement un courant de l’opinion des électeurs selon laquelle son Le parti ne veut pas perdre aux prochaines élections.

Et loin de ses dernières remarques sur la peine capitale ou les banques alimentaires, depuis son élection, il a au moins mis le doigt sur l’un des principaux défis auxquels sont confrontés les politiciens du monde entier: comment persuader le public de voter pour des politiques inconfortables qui luttent contre le changement climatique.

« Mentionnez le voyage Net Zero aux habitants d’Ashfield [his former mining constituency] Et ils vous regarderont comme si vous veniez d’arriver d’une autre planète », a-t-il déclaré l’année dernière. De nombreux électeurs comprennent certainement qu’il est nécessaire d’agir en matière d’environnement, mais Anderson a raison de dire que le jargon peut être un obstacle – et faire l’ensemble du programme. Abordable et accessible est crucial.

Rishi Sunak a finalement pris l’initiative cette semaine lorsqu’il a restauré un département autonome dédié à la lutte contre le changement climatique. En faisant Grant Shapps son secrétaire à la sécurité énergétique, le Premier ministre s’est assuré d’avoir l’un de ses meilleurs communicateurs à ce poste, tout en soulignant que cette question est également une question d’aide dans la lutte contre Vladimir Poutine.

Pourtant, bien que le nouveau ministère ait été bien accueilli par les groupes de campagne et l’industrie, le manque d’attrait pour la vente au détail de la question a été confirmé jeudi lorsque seule une poignée de députés se sont présentés à un débat des Communes sur la politique verte.

Lorsque j’étais au Sénat pour discuter du Examen de Net Zero (commandé par Liz Truss et poursuivi par Sunak), j’ai compté un total de neuf députés conservateurs, quatre travaillistes, un Lib Dem et un SNP. Les bancs vides formés une mer de vert foncé.

Cependant, alors que le gouvernement se prépare à annoncer ses politiques mises à jour, en réponse à la fois à l’examen de Skidmore et à une décision judiciaire exigeant des détails d’ici avril, il s’agit d’un programme qui ne peut être ignoré. Avec le budget attendu le mois prochain, mars nous en dira beaucoup sur l’engagement de Sunak à faire plus que de simples changements de nom sur le papier à notes de Whitehall.

L’examen de Skidmore comportait une série de propositions visant à mobiliser des milliards d’investissements du secteur privé, à accélérer l’isolation des maisons et à faire du Royaume-Uni un chef de file mondial de la fabrication et de la recherche en technologies propres.

Plusieurs de ses plans de « mission zéro » semblent susceptibles d’être adoptés, bien que l’ancien ministre me dise qu’un grand prix serait que le Trésor rompe avec son cycle de dépenses de trois ans et s’engage plutôt sur des horizons de 10 ans.

« Si nous n’adoptons pas cette approche, nous ne serons pas en mesure de créer les cadres stables par lesquels les investisseurs pourront ensuite vouloir investir au Royaume-Uni », a-t-il déclaré.

« Le gouvernement n’a qu’environ 300 jours de temps législatif jusqu’en juillet 2024. Dans cette course mondiale à la neutralité carbone, il y a une fenêtre pour nous, cette fenêtre se fermera si nous n’agissons pas maintenant. »

Un domaine où le gouvernement semble être à l’écoute est celui de l’isolation des maisons. On m’a dit que le chancelier Jeremy Hunt devrait avancer les dépenses dans des projets tels que « ECO + » et les programmes de logement social qui ont fait leurs preuves à ce jour.

Les députés conservateurs du sud-ouest et du Pays de Galles font également pression pour plus d’éolien offshore, les emplois de la chaîne d’approvisionnement étant un facteur clé. Avec l’éolien terrestre et le solaire, de nombreux députés d’arrière-ban veulent des plans qui récompenseront les communautés locales avec une énergie moins chère qu’ils peuvent voir clairement sur leurs factures.

Avec un retard approprié des lofts et une isolation des murs creux estimée à économiser 400 £ par an en factures d’énergie, il existe une offre claire de « porte-à-porte » que les politiciens peuvent vendre. Mais il y a un autre impact évident sur le commerce de détail qui pourrait également aider les familles ordinaires: le passage aux voitures et aux fourgonnettes électriques.

Comme le coût exorbitant du carburant oblige de nombreux conducteurs à réduire leurs trajets pour le travail et le plaisir, l’idée de « remplir » une batterie électrique à un coût d’environ 8 £ est très tentante par rapport à un réservoir plein d’essence coûtant environ 100 £.

Du coût des nouvelles voitures électriques au manque de bornes de recharge, il y a encore d’énormes obstacles à surmonter pour persuader les automobilistes ordinaires de faire le saut.

Certains d’entre eux peuvent être surmontés avec une politique plus intelligente, allant des prêts sans intérêt garantis par l’État à la possibilité pour les sociétés de location et de crédit-bail d’accéder aux déductions en capital plus généreuses, comme le suggère le groupe de réflexion Green Alliance.

D’autres pays prennent déjà les devants dans ce domaine. La loi sur la réduction de l’inflation de Joe Biden prévoit 30% du prix de vente d’une voiture électrique d’occasion, tandis que la France aura l’année prochaine une « société ».al leasing » pour permettre aux ménages à faible revenu de louer des véhicules propres pour aussi peu que 100 euros par mois.

Malheureusement, juste au moment où le Royaume-Uni devrait saisir cette opportunité, le moteur du progrès pourrait plutôt stagner. Je comprends que Whitehall et l’industrie s’inquiètent de la lenteur avec laquelle le gouvernement s’est engagé à éliminer progressivement toutes les ventes de véhicules à essence et diesel polluants d’ici 2030.

Ce soi-disant « mandat de véhicule zéro émission » a été une grande victoire politique audacieuse pour Shapps lorsqu’il était secrétaire aux Transports sous Boris Johnson. La première étape du plan est que 22% de toutes les voitures neuves vendues en 2024 soient électriques.

Mais face à la pression d’un constructeur automobile en particulier pour réduire de moitié cet objectif (qui était déjà considéré comme peu ambitieux par certains), il semble que le projet de loi visant à le promulguer languisse sur le bureau des ministres.

Afin d’établir son propre échéancier d’imposition des nouveaux règlements juridiques d’ici janvier prochain, le ministère des Transports doit produire le texte réglementaire très bientôt, puis mener de vastes consultations sur ses détails. Malgré cela, aucune législation de ce type n’a encore été élaborée. Le DfT dit qu’il « travaille au rythme » pour publier la consultation finale et l’analyse coûts-avantages qui l’accompagne, mais le temps presse.

La stase du véhicule électrique est un cas d’inertie politique, avec de grandes répercussions sur l’ensemble de l’ambition net zéro. Sans plus de voitures électriques produites en grand nombre, le marché de l’occasion qui les rend plus abordables est miné.

Pire encore, si l’objectif de 2030 pour des voitures plus propres est retardé, cela pourrait compromettre l’autre objectif clé de Johnsonian d’éliminer progressivement toutes les nouvelles chaudières à gaz domestiques d’ici 2035. Les deux sont des moyens clés de réduire les factures des consommateurs tout en sauvant la planète.

Si Sunak veut suivre la course économique mondiale, tout en aidant les familles avec le coût de la vie (et le coût de la vie avec la guerre de Poutine), il doit injecter un peu d’énergie politique dans ses propres politiques le plus tôt possible.