Maison > Articles d’opinion >

La société anti-piratage MarkMonitor est un partenaire de confiance des principales maisons de disques. Entre autres choses, la société a fourni des preuves et des témoignages pour le procès en cours pour piratage contre le fournisseur d’accès Internet Bright House. Cette semaine, MarkMonitor a demandé au tribunal de garder ces informations confidentielles, craignant que TechTribune France ne les partage avec le grand public, ce qui pourrait inclure des pirates.

Chez TechTribune France, nous faisons de notre mieux pour tenir les lecteurs informés des dernières nouvelles sur le droit d’auteur et le piratage, en soulignant les problèmes de différents points de vue.

Nous rendons compte des opinions et des efforts des titulaires de droits d’auteur en matière de piratage en ligne et dialoguons activement avec les équipes anti-piratage. En même temps, nous faisons aussi de la place à ceux qui s’y opposent. C’est ainsi que fonctionnent les rapports équilibrés à notre avis.

Il n’y a probablement aucun site sur Internet qui rapporte autant que nous les conséquences négatives du piratage et mais pour une raison quelconque, le terme « pro-piratage » est parfois associé à nos rapports.

Dans la plupart des cas, nous ignorons ces caractérisations, concluant que ceux qui nous décrivent sous cet angle sont tout simplement mal informés. Cependant, lorsque ces mots font partie d’un dossier judiciaire destiné à cacher des informations au public, nous devons réagir.

MarkMonitor Evidence

Cette semaine, l’anti-piratage MarkMonitor a envoyé une demande à un tribunal fédéral de Floride, demandant la possibilité de déposer des preuves sous scellés. Ces informations comprennent des documents, du code source et des témoignages concernant les efforts de l’entreprise pour suivre les pirates en ligne.

Le dépôt fait partie de la bataille juridique entre plusieurs maisons de disques et le FAI Bright House, qui est accusé de ne pas avoir mis fin à la violation répétée du droit d’auteur. Cette accusation est basée sur des preuves de MarkMonitor.

MarkMonitor estime que les informations demandées sont confidentielles et demande au tribunal de les garder hors de la vue du public. Ce n’est pas une demande inhabituelle car les dépôts scellés sont assez courants. Cependant, l’argumentation se démarque certainement.

Menace TechTribune France ?

L’équipe anti-piratage informe le tribunal qu’elle est particulièrement préoccupée par un site d’information particulier nommé TechTribune France.

« La désignation et le maintien de la nature confidentielle de ces informations en les conservant sous scellés permettent également d’éviter la publication sans restriction des informations confidentielles par Torrent Freak », écrit MarkMonitor.

La demande explique que TF et d’autres partagent des informations avec le grand public, y compris les personnes susceptibles d’être impliquées dans le piratage ou le piratage. Cela peut potentiellement atteindre les abonnés pirates qui sont au centre du procès.

Plus tard dans le dossier, l’équipe juridique de MarkMonitor utilise le terme « pro-piratage », sans donner plus d’explications sur la manière dont TechTribune France entrerait dans cette catégorie.

« [T]Les informations confidentielles ici sont de nature exclusive […] l’intérêt du public étant faible, mais pour les concurrents qui souhaitent obtenir un avantage injuste sur MarkMonitor ou d’autres qui souhaitent faire connaître ou exploiter les informations techniques hautement sensibles de MarkMonitor dans le secteur pro-piratage du grand public.

Le dépôt de MarkMonitor est à l’appui d’une demande de scellement par les deux principales parties au procès. Dans la requête originale, les maisons de disques précisent que certaines des preuves de MarkMonitor pourraient aider les pirates à échapper à la détection.

Perplexe

Inutile de dire que nous sommes perplexes après avoir lu ce dépôt. Bien qu’il soit tout à fait compréhensible que MarkMonitor et les maisons de disques ne veuillent pas partager des informations exclusives ou confidentielles en public, il est totalement inutile de distinguer TechTribune France.

Pire encore, utiliser le terme « pro-piratage » est totalement inexact. À en juger par les réponses que nous obtenons, notre lectorat est assez diversifié. En fait, les titulaires de droits d’auteur nous approchent souvent avec des nouvelles et citer régulièrement nos rapports indépendants, même MarkMonitor l’a fait dans le passé.

Bien qu’il soit certainement vrai que nous rendons compte en détail de ces types de poursuites, nous couvrons le bien et le mal pour toutes les parties. Cela inclut également des nouvelles positives pour MarkMonitor et les maisons de disques.

Ce n’est pas la première fois que le nom de cette publication apparaît dans des dossiers judiciaires. Les maisons de disques décrivaient auparavant TechTribune France comme une source peu fiable. De plus, les maisons de disques étaient particulièrement intéressées de savoir si les jurés potentiels dans ces affaires lisaient notre couverture médiatique.

—

Une copie du dépôt de MarkMonitor à l’appui de la requête conjointe pour déposer sous scellés est disponible ici (pdf)