Début janvier 2012, de nombreux opérateurs de sites d’hébergement de fichiers publics performants s’attendaient à une autre année productive. En l’espace de quelques jours, tout a changé.
La destruction de Megaupload par le gouvernement américain a eu de sérieuses implications pour les sites ayant un modèle commercial similaire. Les sites qui payaient en espèces aux téléchargeurs en fonction de la popularité des fichiers semblaient particulièrement vulnérables, il n’était donc pas surprenant que certains jettent l’éponge. Pour les braves et les audacieux, un autre coup de dés s’imposait.
Plus tard en 2012, la RIAA a soumis son rapport régulier au représentant commercial des États-Unis, demandant à divers sites d’être marqués comme des marchés pirates notoires. KickassTorrents, Torrentz et ExtraTorrent figuraient parmi ceux nominés, mais bien qu’aucun de ces sites ne soit vivant aujourd’hui, deux sites moins connus ont résisté à la tendance.
Lancés vers 2009, Hellspy et Hellshare avaient résisté avec succès à la tempête Megaupload. Desservant le marché local en République tchèque, les plateformes ont également récompensé les téléchargeurs en fonction de la popularité de leurs fichiers.
Qu’il s’agisse d’un risque calculé ou d’un pari imprudent est à débattre, mais huit ans plus tard, ils font toujours leur travail dans trois domaines – Hellshare.cz, Hellspy.cz et Hellspy.sk.
Pas de pénurie de plaintes relatives aux droits d’auteur
Selon le rapport de transparence de Google, les trois domaines sont régulièrement signalés pour la diffusion de contenu illicite. Des entreprises telles que StudioCanal, MGM, Columbia Pictures et Sky Italia se plaignent régulièrement, même si un accablant nombre d’avis récents envoyés à Google sont pas dans les index du moteur de recherche.
Selon les messages sur Hellshare et Hellspy aujourd’hui, 100 téléchargements d’un fichier de 1000 Mo rapportent 5000 « crédits » aux téléchargeurs. Cette monnaie numérique sur site peut être dépensée pour permettre des téléchargements plus rapides et d’autres fonctionnalités, mais il n’est pas clair si c’est réellement le cas en ce moment. En 2018, le tribunal municipal de Prague informé les opérateurs de serveurs I&Q Group et Hellspy SE que les récompenses ne doivent pas être versées aux téléchargeurs.
Néanmoins, le trafic semble être bon. SimilaireWeb rapports une augmentation du nombre de visiteurs au cours des derniers mois poussant hellspy.cz vers le top 600 des sites les plus visités en République tchèque. Reste à savoir si cela continuera après une annonce hier.
Il est temps de commencer à filtrer les téléchargements
L’Association de la télévision commerciale (AKTV) représente les droits des radiodiffuseurs en République tchèque. Fondée en 2017 par les réseaux de télévision Nova, Prima et Óčko, AKTV a notamment pour mission de défendre les droits de ses membres et de s’assurer que chacun respecte les droits d’auteur.
Comme l’a rapporté la RIAA il y a toutes ces années, Hellshare et Hellspy sont exploités par I&Q Group et Hellspy SE. Dans une annonce mercredi, Nova, Prima et Óčko ont révélé un accord révolutionnaire avec Hellshare.cz, Hellspy.cz et Hellspy.sk.
Selon les sociétés de télévision, les plateformes ont convenu de mettre en place un filtrage pour empêcher le téléchargement d’émissions de télévision et/ou leur apparition dans les résultats de recherche.
Les négociations auraient eu lieu sur plusieurs mois, mais le système de filtrage lui-même ne semble pas particulièrement avancé, du moins pas par rapport aux outils avancés d’empreintes digitales comme YouTube’s Content ID. Les rapports suggèrent qu’il cible les noms de fichiers, la durée et les types de fichiers, chaque fois qu’ils sont téléchargés ou recherchés par les utilisateurs.
Il existe un accord en place pour que le système soit modifié au fil du temps en réponse au comportement des utilisateurs, mais cela peut être imprévisible – parfois délibérément.
Plusieurs semaines de tests et tout le monde semble heureux
Jan Vlček, président d’AKTV et PDG de TV Nova, a déclaré que les parties devaient s’entendre pour le bien de l’industrie de la télévision et envoyer un message aux utilisateurs pirates des sites.
« Notre objectif principal est de minimiser la quantité de notre contenu partagé illégalement en ligne. Nous investissons des sommes importantes de l’ordre de centaines de millions par an dans la production, et une violation aussi massive des droits d’auteur, comme nous en sommes témoins en République tchèque, réduit considérablement le retour sur nos investissements », Vlček dit.
« L’accord avec I&Q GROUP est un bon signal pour nous qu’un langage commun peut être trouvé qui aidera à éviter une dépréciation massive de nos investissements, et qu’il n’est pas déraisonnablement long ou financièrement exigeant pour les opérateurs de stockage. Un signal devrait également être envoyé aux téléchargeurs indiquant que le partage de contenu protégé n’est pas légal.
I&Q Group et AKTV ont coopéré sur le système de filtrage et selon I&Q, tout fonctionne comme prévu – un bonus compte tenu des exigences de la directive européenne sur le droit d’auteur mise à jour.
« Nous avons développé et déployé les filtres préparés en coopération avec AKTV au début de la saison télévisée d’automne, et nous avons déjà passé plusieurs semaines à les tester dans la pratique », déclare Jan Hřebabecký, PDG du groupe I&Q.
« Nous pouvons donc affirmer qu’ils fournissent un filtrage relativement facile et efficace des contenus protégés par le droit d’auteur, ce qui est particulièrement important pour les services de notre type à la lumière de l’amendement à venir de la loi sur le droit d’auteur, qui nous impose de nouvelles obligations dans ce domaine. »
Craquer le champagne ? Pas encore…
Selon une entrée datée du 31 octobre 2022 au Journal officiel de l’Union européenne, la Cour suprême de Prague est actuellement Chercher des conseils de la Cour de l’UE pour aider à déterminer l’issue d’une importante affaire de droit d’auteur.
Dans cette affaire, les défendeurs sont I&Q Group et Hellspy SE. Ils sont confrontés à la branche tchèque de la Fédération internationale de l’industrie phonographique. L’IFPI est le grand frère de la RIAA. Les deux sont connus pour leur persévérance – sans parler de leurs longs souvenirs.
La Cour suprême cherche des réponses à ces questions :
1. L’esprit et la finalité de la directive 2000/31/CE (1) empêchent-ils que l’article 14, paragraphe 1, de celle-ci soit interprété en ce sens que la responsabilité d’un fournisseur d’un service de collecte d’informations (hébergement) pour le contenu d’un tel service inclut responsabilité pour la manière dont ce service est fourni?
2. L’esprit et la finalité de la directive 2000/31/CE permettent-ils d’interpréter l’article 14, paragraphe 1, en ce sens que les règles de limitation de la responsabilité d’un fournisseur d’un service de collecte d’informations (hébergement) qui y sont énoncées ne peuvent exclure la responsabilité de droit privé d’un tel prestataire pour le choix d’un modèle commercial particulier pour la fourniture du service, même si ce modèle est susceptible de bénéficier d’une violation du droit d’auteur ?
3. L’exonération de responsabilité prévue à l’article 14, paragraphe 1, de la directive 2000/31/CE s’applique-t-elle au fournisseur d’un service de collecte d’informations et à sa sélection au moyen d’un moteur de recherche, en termes de responsabilité pour la manière dont sa fourniture, si cette manière encourage le destinataire du service à stocker les informations le concernant sans le consentement des titulaires du droit d’auteur, mais sans la participation active du fournisseur de service à la violation du droit d’auteur ?
