Il est probable que vous n’ayez jamais entendu parler WxChassemais vous avez presque certainement vu l’une de ses vidéos.

La société est une entreprise individuelle dirigée par le vidéaste primé Brandon Clement, passionné par la documentation des extrêmes de Mère Nature.

Clément est l’un des meilleurs dans son domaine, ce qui est reconnu par des accords de licence avec de grandes sociétés de médias et une couverture sur National Geographic, Netflix, HBO et la BBC. Cette exposition a permis au Mississippien de transformer son passe-temps en travail.

En plus de vendre des images aux entreprises de médias, WxChasing partage également du contenu en ligne gratuitement. Au fil des années, son Chaîne Youtube a amassé un respectable 29K abonnés et ça va encore mieux sur Facebookavec 368 000 abonnés.

Des milliards de vues non autorisées

De nombreux créateurs pourraient regarder ces chiffres avec envie, mais ils auraient pu être beaucoup plus élevés. La plupart des gens voient des vidéos WxChasing sur des chaînes tierces qui dupliquent les images sans autorisation. Ce n’est pas seulement un incident isolé non plus; cela se produit jour après jour, de nombreuses fois.

Tout le monde sait que le contenu est copié en ligne, mais l’ampleur du problème est vraiment énorme. Certaines d’entre elles sont des infractions innocentes, mais il existe également toute une industrie d’exploiteurs louches du droit d’auteur. Pour WxChasing seul, cela équivaut à des milliards de vues mal placées.

L’ampleur des infractions semble assez scandaleuse pour un créateur indépendant et nous avons été époustouflés lorsque Clément nous a montré sa bataille quotidienne contre la violation du droit d’auteur en action. Il y a un flux incessant d’infractions sur les plateformes de médias sociaux qui semble impossible à arrêter, tout comme la météo.

« La plupart des infractions graves proviennent de Facebook », informe Clement TechTribune France, ajoutant que la société dispose également de l’outil de gestion des droits le plus avancé.

44 000 exemplaires d’un événement

L’interface du gestionnaire de droits de Facebook peut en fait être assez intimidante. Il existe de longues listes de « vidéos correspondantes » et de « litiges » avec d’autres ajoutées toutes les heures. C’est à peu près un travail de jour pour s’occuper de tous, c’est pourquoi Clément a demandé à quelqu’un de l’aider avec ce côté de l’entreprise.

Pour donner une indication de l’ampleur du problème, Brandon mentionne son collègue chasseur de tempête Brian Emfinger. Plus tôt cette année, il a tourné une vidéo d’une camionnette renversée par une tornade au Texas, qui est ensuite partie. C’est probablement le cliché de sa vie mais, après l’avoir mis en ligne, Emfinger a été submergé par la vague massive d’infractions au droit d’auteur.

Clément a décidé d’aider son ami. En mars, il a acheté les droits de deux vidéos de l’événement, les ajoutant à son système de gestion des droits d’auteur. Depuis lors, Facebook a signalé plus de 44 000 « matchs ».

Les dix premières pages qui ont arraché ces deux vidéos ont déjà généré plus de 100 millions de vues et le nombre total de vues « non autorisées » se chiffre en milliards. Et ce n’est que pour un seul événement météorologique, et uniquement sur Facebook.

Un gros problème

Le volume considérable de demandes de retrait n’est pas le seul problème. La façon dont les litiges relatifs au droit d’auteur sont réglés est une autre source de frustration et d’injustice.

Avec une équipe dédiée de spécialistes du retrait, Facebook permet à ses utilisateurs d’arrêter de nombreuses infractions. Mais il y a un gros problème, littéralement. Bien que Facebook dispose d’un système de protection des droits d’auteur assez élaboré, les pages volumineuses ont la capacité de l’emporter sur les plus petites en cas de conflit de droits d’auteur.

« Si deux pages revendiquent une vidéo dans le gestionnaire de droits, cela crée un conflit. Lorsque le conflit est créé, la page avec le plus d’abonnés a la possibilité de « confirmer la propriété » indépendamment de la propriété réelle », nous dit Clement.

« Il n’y a aucun moyen de contester cela et META donne simplement les droits de gestion de la vidéo à la plus grande page après une période d’attente de 7 jours. »

Cette approche oblige essentiellement Clément et d’autres à renoncer à leurs droits. L’image ci-dessus montre deux vidéos que lui et un autre chasseur de tempêtes ont tournées et téléchargées. Alors qu’ils ont été les premiers à le publier, « Sky News Arabia » et « MBC » en sont désormais propriétaires, selon Facebook.

« Donc, mon contenu est volé et les droits de gestion sont cédés parce que les pages des demandeurs sont plus grandes. Cela commence à se produire plus fréquemment et nous avons perdu les droits de gestion de dizaines de vidéos à cause de ce système défectueux. »

Copycats détournent des vidéos sous licence

C’est un énorme problème car les imitateurs ont également le droit de supprimer le contenu de l’écosystème de Facebook. Cela signifie qu’ils peuvent commencer à revendiquer d’autres vidéos, même celles concédées sous licence par WxChasing à d’autres sociétés.

Malheureusement, Facebook n’a pas de personne joignable qui puisse aider à résoudre ces problèmes. Au lieu de cela, les utilisateurs sont dirigés vers la section d’aide qui leur conseille éventuellement de résoudre le litige avec les « contrevenants » qui souvent ne répondent pas du tout.

« Il doit y avoir une meilleure solution que de regarder qui a la plus grande page. Il s’agit de savoir qui est le plus grand. Plus vous êtes grand, plus vous avez de droits. C’est fou », dit le vidéaste, résumant sa frustration.

Dans certains cas, le contenu est détourné par de grandes pages qui ne veulent pas faire de mal. En même temps, il y en a d’autres qui semblent exploiter volontairement le système. Ils sont heureux de monétiser le contenu des autres car il y a des millions de dollars à gagner.

L’argent, l’argent, l’argent

Il est facile de critiquer Facebook et d’autres plateformes de contenu généré par les utilisateurs pour ne pas en faire assez. Mais ils sont également dans une situation difficile alors qu’ils tentent d’équilibrer les droits et les intérêts de toutes les parties concernées.

Clément n’est pas inconscient de ces enjeux mais s’interroge sur les motivations de ces plateformes. Parfois, il ne peut s’empêcher de remarquer que certaines  » décisions  » ont tendance à favoriser les grandes pages et les chaînes avec un large public.

Nous avons vu une longue liste de décisions où Facebook a choisi de garder le contenu copié en ligne, citant l’utilisation équitable. Cet argument d’utilisation équitable s’applique également lorsque de grandes pages utilisent les vidéos complètes sans attribution.

« Certaines pages utilisent toute la vidéo sans nous citer, rapportant les mêmes nouvelles que nous avons déjà rapportées. Mais comme quelqu’un parle en haut de la vidéo, Facebook prétend que c’est une utilisation équitable, et non pas la retirer », note Clement.

Dans un autre cas encore, Clément a signalé une infraction sur une seule page Facebook plus de deux douzaines de fois. Malgré cela, il reste en ligne aujourd’hui.

Youtube, Twitter…

Les défis ne se limitent pas non plus à Facebook, le système Content ID de YouTube a aussi ses problèmes. En tant qu’opération relativement petite, WxChasing n’est pas autorisé à avoir accès à Content ID, mais d’autres utilisent le système pour revendiquer ses vidéos.

CollabDRM est l’un des « titulaires de droits » revendiquant le contenu WxChasing et semble avoir transformé le système Content ID en un modèle commercial.

« CollabDRM trouve et monétise les téléchargements sans licence qui échappent au système d’identification de contenu de YouTube », a-t-on lu sur leur site.

Bien que ce système puisse être utilisé à des fins légitimes, YouTube lui-même est jonchée de plaintes à propos de CollabDRM. C’est ce que confirme Clément, qui s’est occupé à plusieurs reprises de leurs revendications illégitimes.

En plus de lutter contre les fausses allégations, le vidéaste envoie également des demandes de retrait ciblant des copies non autorisées de ses vidéos sur YouTube. Cela fonctionnait bien car les chaînes étaient souvent suspendues après trois avis. Depuis, les choses ont changé.

Clément mentionne un exemple où il a ciblé six vidéos illicites d’une seule chaîne en une seule journée, sans aucun résultat notable. Certains de ces contrevenants à répétition ont plus d’un million d’abonnés, ce n’est donc certainement pas un problème trivial.

Le problème de copie est assez difficile à contenir. Cela est dû à la vitesse à laquelle cela se produit et au fait que des éditeurs grand public légitimes participent également par inadvertance.

« L’inondation de Dallas l’autre nuit. J’ai posté quelques clips rapides sur Twitter parce que je savais que ça tournerait comme un fou là-bas. Et puis j’ai posté un lien vers mon téléchargement de vidéo YouTube pour la vidéo complète parce que j’essaie de développer ma plate-forme YouTube », dit-il.

« Eh bien, deux pages différentes l’ont déchiré sur Twitter et ont permis l’intégration. Ensuite, le Washington Post, The Independent et la BBC commencent tous à citer et à intégrer le type qui l’a déchiré. Tout d’un coup, vous levez les yeux et il a deux millions de vues sur ma vidéo et j’en ai 18 000. »

Inutile de dire que ce n’est pas génial pour une entreprise qui dépend des paiements de licence. Si des clients légitimes voient que d’autres points de vente traditionnels prennent le contenu gratuitement, ils peuvent commencer à repenser leurs options.

Ça devient pire

Selon le propriétaire de WxChasing, il semble que les démontages soient devenus moins efficaces avec le temps. Il suggère que la concurrence pour la part de marché des médias sociaux pourrait y être pour quelque chose.

« Cela fonctionnait, mais depuis que TikTok a commencé à prendre une grande part des médias sociaux, c’est comme, peu importe. Vous pouvez accéder à ces chaînes encore et encore et rien ne se passe », explique Clement.

« Dans de nombreux cas, les plates-formes de médias sociaux n’adhèrent pas à leur propre politique en matière de récidive. De toute évidence, le contenu est roi et ils profitent du piratage, sinon ils l’appliqueraient fortement. »

Ces commentaires illustrent les frustrations et les opinions d’un seul créateur et il est difficile de tirer des conclusions générales basées sur des témoignages individuels. Cela étant dit, il est clair que les violations du droit d’auteur ne sont pas seulement un problème pour les grandes entreprises.

Clément a atteint un point où il ne sait plus quoi faire à travers les systèmes de retrait habituels. Embaucher une équipe de gestionnaires de retrait peut aider un peu, mais les imitateurs et les pirates de droits d’auteur ne sont pas faciles à battre.

Finalement, il devra peut-être recourir à une action en justice pour forcer une sorte de percée. Bien que ce ne soit pas non plus une route facile, Clément est ouvert aux suggestions des avocats du droit d’auteur et d’autres experts.

« C’est tout simplement dévastateur pour les petits créateurs de perdre des centaines de millions voire des milliards de vues. L’effet en cascade de la perte de vues d’une vidéo entraîne une diminution du nombre d’abonnés et de followers. Cela, à son tour, signifie moins de vues, d’abonnés et d’abonnés pour chaque vidéo simultanée, détruisant le petit créateur de contenu », conclut Clement.