Maison > Poursuites > Contrevenant récidiviste >

Lors d’une audience prévue demain, un utilisateur d’un site torrent privé devrait admettre qu’il a partagé une quarantaine de films en violation du droit d’auteur. Le cas est particulier. Non seulement il s’agit d’une poursuite pénale passible d’une peine de prison, mais cela ouvrira également la voie à une action similaire contre un nombre non divulgué de pirates.

La grande majorité des utilisateurs de BitTorrent préfèrent les sites torrent « publics » tels que The Pirate Bay. Il n’y a pas de barrières à l’entrée et pas de règles à suivre. C’est rapide et pratique.

Les sites torrent privés fonctionnent sur une base d’adhésion, avec une invitation requise pour l’entrée. Une fois admis, les utilisateurs doivent maintenir leurs comptes en règle, ce qui signifie généralement équilibrer tout ce qu’ils téléchargent avec des téléchargements comparables.

Les règles diffèrent selon le site, mais le thème général est que les gens peuvent télécharger ce qu’ils veulent, tant qu’ils partagent avec la communauté. Cela peut signifier qu’ils partagent de nombreux films ou émissions de télévision à la fois, ce qui en fait une cible plus intéressante.

L’arrêt de DanishBits déclenche d’autres actions en justice

Un écosystème fermé et moins public est généralement considéré comme un plus pour la sécurité, mais lorsqu’un site devient la cible de forces de l’ordre déterminées, tous les paris sont ouverts. En octobre 2020, lorsque le tracker privé danois DanishBits a fermé ses portes, ce n’était que le début.

Après avoir été arrêté au Maroc, l’un des meneurs du site a été extradé vers le Danemark, où il a ensuite été condamné et envoyé en prison. Quelques semaines plus tôt, un utilisateur de DanishBits avait été condamné avec sursis pour ses activités sur le site.

La possibilité que davantage d’utilisateurs de sites torrent soient poursuivis en justice était auparavant laissée ouverte par la police. Cependant, le groupe anti-piratage Rights Alliance estime que l’accent mis sur le comportement des utilisateurs peut changer les attitudes envers le piratage et ceux qui y participent.

Grâce à un cas initial avec des objectifs précis en tête, le Danemark est peut-être sur le point de le découvrir.

Poursuite pénale pour « Serial Offender »

Compte tenu des succès précédents contre les utilisateurs de DanishBits, il n’est pas surprenant que Rights Alliance ait sélectionné un autre de ses anciens membres pour être poursuivi. L’existence de l’affaire a été signalée par les autorités danoises K-Nouvelles avant une audience prévue ce jeudi. Ça fait longtemps que ça se prépare.

Dans le cadre d’une enquête menée par Rights Alliance, la société anti-contrefaçon MarkMonitor a été amenée à recueillir des renseignements sur les utilisateurs danois partageant activement un minimum de 10 films, dont les membres de Rights Alliance détiennent les droits. La décision de poursuivre principalement les « délinquants en série » vise à différencier ce type d’action des comportements plus prédateurs associés aux trolls du droit d’auteur.

« Nous nous sommes beaucoup concentrés sur l’obtention d’un verdict pour le téléchargement de films », a déclaré Maria Fredenslund, directrice de Rights Alliance, à K-News.

« C’est la première chose pour nous que nous arrivions à établir un principe en droit pénal. Et que c’est la police qui doit le faire. Nous suivons ce qui se passe dans ce monde et nous pouvons voir que lorsqu’une sanction élevée est infligée, cela a un impact sur la façon dont les gens téléchargent et s’abstiennent de télécharger des films.

Définir un exemple dissuasif

Lorsque les toutes premières affaires de ‘troll du droit d’auteur’ sont apparues sous leurs ponts au milieu des années 2000, le nom du jeu était de choisir quelqu’un qui ne se défendrait jamais, de le frapper avec un jugement par défaut massif et d’utiliser la panique pour amener les gens à payer les règlements.

La situation avec Rights Alliance est plus nuancée. Le groupe anti-piratage cherche un moyen de dissuasion similaire mais le fait avec prudence. L’externalisation des données de suivi à une entreprise de bonne réputation, un parquet de police, puis un tribunal décidant de la peine, signifie qu’il ne peut y avoir aucune allégation de jeu déloyal motivé par le profit. Mais le cas du partageur de fichiers est-il suffisamment ordinaire pour le rendre pertinent, sans circonstances particulières ?

« À notre connaissance, il n’a aucun lien avec les opérateurs de DanishBits et il n’a fait l’objet d’aucune accusation à cet égard », informe Rights Alliance de TechTribune France.

« Il est un utilisateur typique d’un tracker BitTorrent privé comme DanishBits dans le sens où il ne fait pas partie d’un groupe de téléchargeurs ou d’un premier téléchargeur, mais il a utilisé une seedbox lorsqu’il a été appréhendé. »

Une autre chose qui nous intéressait était la possibilité que les données saisies sur DanishBits aient pu être utilisées comme preuve dans cette affaire. Rights Alliance nous a dit qu’ils ne savent pas si la police a fait cela, mais au moins dans cette affaire, les poursuites policières devraient être la fin de l’affaire et Rights Alliance n’aura pas besoin de poursuivre avec une affaire civile.

« L’État/la police poursuit l’affaire. Nous ne prévoyons pas de poursuivre avec une affaire civile si notre demande de dommages et intérêts est traitée dans le cadre d’une procédure pénale. Il n’y a pas d’amende à payer, mais nous avons intenté une action en dommages et intérêts.

Les options de détermination de la peine du tribunal

Puisqu’il s’agit d’une poursuite pénale, une peine de prison est à la disposition du tribunal. Rights Alliance affirme que la peine de prison maximale que le tribunal peut envisager est de 18 mois, conformément aux accusations et à la loi danoise sur le droit d’auteur. Rights Alliance (RA) a également une demande de dommages-intérêts de 2 800 DKK (380 USD), ce qui est très faible par rapport à certaines des réclamations observées ailleurs. Est-ce le genre de réclamation qui pourrait apparaître dans les affaires futures ?

« Notre demande de dommages-intérêts variera au cas par cas. Nous prenons en compte tous les coûts spéciaux dus au type de collecte de preuves requis et à la quantité d’utilisation illicite des œuvres des membres de RA. Dans le passé, il a été difficile d’obtenir des dommages-intérêts dans les affaires pénales de propriété intellectuelle tranchées par les tribunaux danois. Nous partons donc d’un niveau bas et progressons vers un niveau plus raisonnable », conclut Rights Alliance.

Bien que tout type de poursuite soit inacceptable pour la majorité des partageurs de fichiers, Rights Alliance joue cela sur toute la ligne. Il n’y a pas de société de suivi ténébreuse impliquée et aucune structure d’entreprise en place pour que les plaignants se cachent derrière. Il n’y a pas non plus de ciblage des utilisateurs partageant un très petit nombre de films et la demande de dommages et intérêts est actuellement très faible.

Il a toutes les caractéristiques d’un projet conçu pour dissuader, et non d’un projet conçu pour amasser de l’argent. Rights Alliance sait qu’il ne peut pas être étiqueté comme un autre troll du droit d’auteur et a pris toutes les mesures pour éviter cela. Au fur et à mesure que ces campagnes se déroulent, c’est très inhabituel, mais si cela aura l’effet escompté, c’est une autre histoire.