Accueil > Poursuites > Trolls du droit d’auteur >

En raison d’inconduites répétées, l’avocat spécialisé dans le droit d’auteur Richard Liebowitz est suspendu de son droit d’exercer le droit dans l’État de New York, avec effet immédiat. La division d’appel de la Cour suprême de New York a pris cette décision drastique à la suite d’une ordonnance similaire du district sud de New York l’année dernière, qui s’est depuis propagée à d’autres États également.

En quelques années seulement, l’avocat new-yorkais Richard Liebowitz a déposé plus d’un millier de poursuites pour violation du droit d’auteur.

La grande majorité de ces cas ont été déposés au nom de photographes qui accusent des entreprises, y compris des médias grand public, d’utiliser leurs photos sans autorisation.

Lorsque nous avons repéré cette tendance émergente pour la première fois en 2016, Liebowitz nous a dit qu’il aidait les photographes indépendants à protéger leurs droits. Trop souvent, les entreprises exploitaient leur travail sans payer, a-t-il déclaré.

Inconduite répétée de Liebowitz

Bien que cet argument soit toujours vrai dans de nombreux cas, l’avocat lui-même a également du mal à respecter les règles. Au cours de sa carrière relativement courte, les tribunaux l’ont réprimandé et sanctionné pour divers types d’inconduite.

L’année dernière, ces faux pas ont conduit à une sanction sévère. Après avoir examiné les antécédents de l’avocat, le comité des griefs du district sud de New York a décidé de suspendre Liebowitz jusqu’à nouvel ordre.

Cette commande n’était qu’un début. Alors que Liebowitz a continué à être actif en tant qu’avocat ailleurs à une fréquence inférieure, ses options sont devenues limitées car d’autres tribunaux ont pris en charge l’ordonnance de suspension.

Répartition des suspensions

Le district est de New York a été l’un des premiers à émettre une ordonnance de suspension sur la base des conclusions du district sud, et les tribunaux fédéraux du Tennessee, du Colorado et de l’Illinois ont emboîté le pas.

Cette semaine, la division d’appel de la Cour suprême de New York a encore élargi la suspension. Reuters rapports qu’après avoir examiné les preuves disponibles, la Cour a interdit à Liebowitz d’exercer dans l’État de New York.

« Dans les circonstances de cette affaire, nous concluons qu’une suspension immédiate est justifiée. L’inconduite de l’intimé dans le cadre d’un litige a parfois mis en péril les perspectives de rétablissement de ses clients et fait engager ses adversaires à des dépenses inutiles », indique le jugement.

L’ordonnance fait spécifiquement référence au manque de respect dont Liebowitz a fait preuve dans l’affaire Berger, où l’avocat a induit le tribunal en erreur à plusieurs reprises tout en remettant en question l’autorité de la juge du tribunal de district Cathy Seibel. L’avocat a également déformé la date du décès de son grand-père dans cette affaire.

« La récidive est probable »

L’avocat radié du barreau a indiqué qu’il avait appris de ses erreurs. Cependant, la cour d’appel n’est pas convaincue et souligne qu’il a minimisé ses actes répréhensibles en les qualifiant de « négligence » et de « manquements administratifs ». En tant que tel, de futurs faux pas ne peuvent être exclus.

« Le dossier existant du district sud étaye sa conclusion selon laquelle, étant donné les antécédents de mépris répété de l’intimé pour les ordonnances du tribunal, la récurrence de son inconduite est probable.

« Nous estimons que l’intimé a eu un comportement menaçant immédiatement l’intérêt public et sa suspension immédiate de l’exercice du droit est justifiée », ajoute la cour d’appel.

L’ordonnance de la Cour, signée par cinq juges, suspend Liebowitz de l’exercice du droit dans l’État de New York, avec effet immédiat.

En réponse à la décision, l’avocat de Liebowitz, Michael Ross, a déclaré à Reuters que son client était « déçu » que le tribunal ait pris cette mesure avant que l’affaire ne soit pleinement entendue par le district sud de New York, où la suspension est opposée.

–

Une copie de l’ordonnance émise par la division d’appel de la Cour suprême de New York, deuxième département, est disponible ici (pdf). Crédit photo : Liebowitz image par”roi de coeur” (CC BY-SA 4.0)