Chaque jour, des millions de personnes du monde entier soumettent des messages, des commentaires et d’autres contenus à Reddit.

Dans de nombreux cas, les commentaires de discussion sont lus et rapidement oubliés, mais plusieurs anciens fils de discussion ont récemment été ramenés à la vie dans le cadre d’une affaire de responsabilité pour piratage.

Redditors comme preuve

Les commentaires en question ont été repris par Kerry Culpepper, un avocat du droit d’auteur qui mène plusieurs poursuites pour piratage contre des fournisseurs Internet au nom de sociétés cinématographiques indépendantes.

En l’espèce, les réalisateurs de The Hitman’s Wife’s Bodyguard, London Has Fallen, Hellboy et d’autres films, accusent le fournisseur d’accès Internet RCN de ne pas en faire assez pour empêcher les abonnés de pirater sur son réseau. Au lieu de fermer les comptes des pirates persistants, le FAI a fermé les yeux, ont fait valoir les cinéastes.

Le procès principal a été déposé devant un tribunal fédéral du New Jersey et les parties sont en train de rassembler des preuves. Dans le cadre de cette quête, les cinéastes sont tombés sur les réponses de neuf utilisateurs de Reddit, dont les commentaires sont potentiellement pertinents pour le différend.

Par exemple, un commentaire de Redditor « ChikaraFan » a noté ce qui suit concernant la gestion par RCN des e-mails de violation des droits d’auteur :

« Cela semble extrêmement rare, voire jamais. RCN semble assez laxiste… pas de plafonds de données. J’ai levé les yeux avant de changer et j’ai eu peu de problèmes.

Reddit ne donne généralement pas l’identité de ses utilisateurs. Cependant, en février, les sociétés cinématographiques ont obtenu une assignation à comparaître demandant à Reddit de partager les informations personnelles de neuf utilisateurs, y compris les journaux d’adresses IP pertinents.

Objets Reddit

Reddit n’était pas satisfait de l’assignation à comparaître, la qualifiant de trop large. Selon les avocats de Reddit, l’assignation s’apparentait davantage à une expédition de pêche qu’à une collecte de preuves régulière. En tant que tel, Reddit n’a transmis que les détails d’un utilisateur dont le commentaire mentionnait RCN, niant les autres « moins pertinents », citant le droit des utilisateurs au premier amendement à la parole anonyme.

Ce refus de remettre les données des utilisateurs a poussé les cinéastes à déposer une requête en contravention. Étant donné que l’assignation a été émise en Californie, la requête y a également été traitée, séparément du procès principal.

L’affaire a été entendue la semaine dernière par la juge du tribunal de district des États-Unis, Laurel Beeler, via une audience virtuelle sur Zoom. Étant donné que Reddit avait précédemment transmis des informations relatives à un utilisateur, l’identité de huit autres était en jeu.

Dès le départ, la juge a déclaré qu’elle était encline à rejeter la requête pour contraindre, protégeant ainsi le droit des Redditors à un discours anonyme. L’avocat des sociétés cinématographiques, Kerry Culpepper, était toujours autorisé à présenter ses arguments.

Culpepper a fait valoir que les commentaires sont très pertinents pour montrer que RCN n’avait pas de politique appropriée en matière de récidive. De plus, ils pourraient aider à montrer que RCN peut surveiller ses abonnés et que ses politiques laxistes ont attiré des clients potentiels.

En tant que seule partie capable d’identifier les commentateurs, le rôle de Reddit est essentiel, a déclaré l’avocat des cinéastes. Sans l’aide de Reddit, obtenir ces informations n’est tout simplement pas possible.

Le discours anonyme l’emporte sur les intérêts des titulaires de droits

Alors que le juge Beeler a reconnu l’intérêt potentiel des cinéastes pour les données des utilisateurs, dans ce cas, le droit de Redditor de rester anonyme l’emporte sur les intérêts des titulaires de droits.

Selon le tribunal, les commentaires sont trop généraux et, pour certains utilisateurs, il n’est même pas clair qu’ils sont clients de RCN. Ajouté au fait que les abonnés ne sont eux-mêmes soupçonnés d’aucun acte répréhensible, la balance penche en faveur des utilisateurs de Reddit.

« Le tribunal rejette la requête pour contraindre et annule l’assignation parce que sur ce dossier, le premier amendement interdit la découverte », écrit la juge Beeler dans son ordonnance, rendue peu après l’audience.

Autres moyens d’obtenir des informations

La norme d’examen du tribunal était de savoir si les commentaires des Redditors étaient directement et matériellement pertinents pour une réclamation ou une défense principale. Le juge Beeler ne pense pas que ce soit le cas ici, car il existe d’autres moyens pour les cinéastes de soutenir leurs réclamations contre RCN.

Par exemple, grâce à la découverte, les plaignants peuvent obtenir des informations sur la politique de récidive de RCN et les plafonds de données de la société elle-même.

Le commentaire mentionné ci-dessus de l’utilisateur ChikaraFan était «l’appel le plus proche» selon le juge Beeler. Il est logique que les cinéastes veuillent ces preuves, mais Reddit n’a pas à partager les informations personnelles de l’utilisateur.

« ChikaraFan a apparemment été attiré par le manque de » plafonds de données « de RCN, qui est un autre problème technique qui peut être éclairé par la découverte de RCN lui-même », écrit le juge Beeler.

«Même en ce qui concerne la question des clients attirés par RCN, la question ici est de savoir si les informations sont disponibles auprès de« toute »autre source. Il est invraisemblable que cet utilisateur (protégé par le premier amendement) soit une source irremplaçable.

Le refus signifie que l’identité des huit utilisateurs de Reddit ne sera pas partagée avec les cinéastes. Bien que ces utilisateurs ne soient pas accusés d’actes répréhensibles, ne pas être entraînés dans un litige de droit d’auteur par la porte latérale est susceptible d’être un soulagement.

—

Une copie de l’ordonnance de la juge de première instance du tribunal de district des États-Unis, Laurel Beeler, sur la requête en exécution forcée est disponible ici (pdf)