Au cours des dernières années, plusieurs sociétés de jeux vidéo ont poursuivi des tricheurs en justice aux États-Unis.

En 2021, les sociétés américaines de jeux vidéo Bungie et Ubisoft ont uni leurs forces dans un procès contre « Ring-1 », un développeur et distributeur de logiciels de triche ciblant Destiny 2, Rainbox Six Seige et d’autres titres populaires.

Bungie et Ubisoft ont identifié quatre accusés qui auraient dirigé l’entreprise de triche. Déposée devant un tribunal fédéral de Californie, leur plainte a nommé Andrew Thorpe (alias « Krypto »), Jonathan Aguedo (alias « Overpowered »), Wesam Mohammed (alias « Grizzly ») et Ahmad Mohammed comme acteurs clés.

Trois colonies

Aguedo et les deux Mohammed ont été traqués aux États-Unis et ont finalement admis leur méfait. Cela a abouti à des accords de règlement totalisant 600 000 $ en dommages-intérêts.

Thorpe, un résident du Royaume-Uni, était le seul accusé à ne pas avoir répondu aux allégations, bien qu’il ait été correctement informé. En l’absence de défense formelle, Bungie et Ubisoft ont demandé au tribunal de rendre un jugement par défaut.

Selon les sociétés de jeux vidéo, M. Thorpe était un membre « éminent » de Ring-1 qui, entre autres, « dirigeait » le site Web officiel du groupe. Cette affirmation a été corroborée par le témoignage de l’un des coaccusés.

Bungie et Ubisoft ont demandé 2,2 millions de dollars de dommages et intérêts, un chiffre qui comprend l’indemnisation de plusieurs réclamations, notamment la violation du droit d’auteur et le trafic d’appareils de contournement.

Les défendeurs non représentés courent le risque que des éléments de preuve pèsent en faveur des demandeurs. Dans cette affaire, cependant, le juge du tribunal de district des États-Unis, Edward Chen, a adopté une approche plus équilibrée.

Le tribunal rejette le jugement par défaut

Après avoir examiné les arguments et les preuves présentés par les sociétés de jeux vidéo, le juge Chen a rejeté leur requête en jugement par défaut. Cela signifie que le quatrième et dernier défendeur ne sera pas tenu de payer des dommages-intérêts.

La principale question en jeu est de savoir si le tribunal fédéral de Californie a compétence personnelle sur le résident britannique. Concrètement, Bungie et Ubisoft étaient tenus de montrer qu’il était un acteur clé qui dirigeait ses actions vers les États-Unis.

Dans son ordonnance, le juge Chen examine d’abord le rôle du défendeur, en s’appuyant sur les preuves fournies par les sociétés de jeux. Cette preuve n’a pas démontré que M. Thorpe était un membre éminent du Ring-1.

« M. Thorpe n’est pas un développeur original du logiciel ni un participant original à l’entreprise Ring-1, mais il ne l’a rejoint qu’après que Ring-1 ait déjà attiré de nombreux utilisateurs », écrit le juge Chen.

« Son rôle dans l’entreprise Ring-1 semble s’apparenter à celui d’un représentant du service client. Par exemple, les clients lui ont demandé des informations relatives au logiciel de triche telles que ses fonctionnalités, ses opérations et ses mises à jour. »

Juridiction

Bungie et Ubisoft ont fait valoir que les actions du défendeur visaient les États-Unis, sur la base de l’idée que les actions plus larges de Ring-1 pouvaient lui être attribuées. Cela va trop loin dans cette affaire, car le tribunal ne le considère pas comme un leader.

Le coaccusé, M. Agueda, a déclaré que M. Thorpe dirigeait le site Web Ring-1. Cependant, le juge Chen estime que le terme « courir » est vague et est donc insuffisant pour considérer l’accusé comme un alter ego pour l’ensemble du groupe Ring-1.

Au lieu de cela, le tribunal a décidé d’évaluer si M. Thorpe dirigeait spécifiquement ses actions personnelles vers les États-Unis, ce qui serait suffisant pour établir la compétence personnelle. Encore une fois, le juge Chen a trouvé les preuves peu convaincantes.

« Premièrement, contrairement à ce que soutiennent les demandeurs, le fait que les deux demandeurs se trouvent aux États-Unis ne signifie pas que M. Thorpe a ainsi ciblé les États-Unis », écrit le juge Chen.

Deuxièmement, M. Thorpe a peut-être aidé des clients, mais il n’y a aucune preuve que l’un de ces clients était basé aux États-Unis. Plus fondamentalement, rien n’indique que M. Thorpe a tendu la main et sollicité ces clients. La preuve indique plutôt que les clients l’ont contacté.

Preuves insuffisantes

Le juge Chen a finalement décidé qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour conclure que M. Thorpe avait délibérément dirigé ses activités vers les États-Unis. En tant que tel, le tribunal n’a pas de compétence personnelle sur le résident britannique.

Cela ne laissait pas d’autre choix que de rejeter la requête en jugement par défaut de Bungie et Ubisoft et les 2,2 millions de dollars d’indemnisation qu’ils demandaient.

« Sans les contacts minimaux requis, la Cour n’a pas de compétence personnelle spécifique sur Thorpe conformément à la règle 4 (k) (2), et donc un jugement par défaut n’est pas justifié », indique l’ordonnance.

Dans une note de bas de page, le juge Chen écrit que les injonctions prononcées contre les autres accusés – interdisant aux membres de Ring-1 de se livrer à toute conduite illicite à l’avenir – s’appliquent également à M. Thorpe, mais note que son tribunal n’a pas le pouvoir de faire respecter la conformité.

On ne sait pas si M. Thorpe fait toujours partie de l’opération mais, malgré les règlements précédents, le Ring-1 continue d’être en ligne et accessible au public à ce jour.

La décision dans ce procès contraste fortement avec la condamnation pénale de Gary Bowser, qui était un «vendeur» de niveau relativement bas du groupe de «piratage» Team-Xecuter. L’an dernier, un tribunal américain a condamné le Canadien à 40 mois de prison pour ce rôle.

—

Une copie de l’ordonnance du juge du tribunal de district américain Edward Chan, rejetant la requête en jugement par défaut, est disponible ici (pdf)