Accueil > Poursuites judiciaires > Copyright Trolls >

Un tribunal fédéral de l’Arizona a ordonné à un couple local de payer 35 000 dollars pour avoir partagé des copies piratées des films «Lost Child» et «Saving Christmas». Cela comprend 5 000 $ pour la distribution des films avec des «informations de gestion des droits d’auteur» modifiées, comme le terme pirate YTS. Le couple n’a pas réussi à se défendre devant le tribunal mais a indiqué à plusieurs reprises, dans un langage plutôt profane, qu’il ne prévoyait pas de payer un centime.

Au fil des ans, des centaines de milliers de personnes ont été accusées de partager des films piratés via BitTorrent. Très souvent, ces cas aboutissent dans des colonies privées et non divulguées.

C’était aussi le plan lorsque Kerry Culpepper a contacté Mme Parks, une femme de l’Arizona dont l’adresse e-mail était liée au téléchargement de copies piratées des films «Lost Child» et «Saving Christmas».

Offre de règlement

Les sociétés de cinéma ont pu établir cette connexion avec l’aide de la base de données d’utilisateurs du site torrent populaire YTS. Cette information a été partagée dans le cadre d’un règlement antérieur et est utilisée par l’avocat Kerry Culpepper pour négocier des règlements à l’amiable et à l’amiable.

Mme Parks, qui aurait téléchargé le film «Lost Child», a eu la possibilité de résoudre son cas pour 1 000 $ en quatre paiements distincts. Si les trois premiers paiements arrivaient à temps, les 250 $ finaux seraient annulés.

Cette même tactique est utilisée sur des dizaines, voire des centaines d’utilisateurs présumés de YTS. On ne sait pas combien de personnes s’installent, mais Mme Parks et son mari, M. Dabney, semblaient initialement disposés à accepter l’accord, qui a été confirmé par téléphone et par courrier électronique le 8 juin.

Les choses se sont intensifiées

Après cet accord initial, les communications entre les deux parties se sont dégradées. Aucun paiement n’a été effectué et le mari a clairement indiqué que les sociétés de cinéma ne devraient pas s’attendre à être indemnisées de sitôt, accusant leur avocat d’être «une fraude et une arnaque» tout en ajoutant toutes sortes de blasphèmes.

Les sociétés de cinéma et leur avocat ne semblaient pas impressionnés. Au lieu de reculer, ils sont allés au tribunal, accusant le couple de l’Arizona de violation du droit d’auteur et demandant des dommages-intérêts.

Le mari et la femme ont reçu les documents juridiques, mais cela n’a pas changé leur ton. Bien qu’ils n’aient pas répondu au tribunal, une personne qui s’est identifiée comme Dabney a laissé un message vocal au bureau de l’avocat.

«Hé, c’est le numéro de l’affaire, tu peux sucer mon putain de d * ck. Richard Dabney en Arizona. Je viens de recevoir vos papiers. Je m’en fiche si vous me poursuivez à nouveau pour ça. Je m’en fiche si vous appelez les flics. Tu vas perdre. Je vais gagner. Quoi qu’il en soit, vous le tranchez, Mme Kerry S. Culpepper est en train de s’effondrer », prévient le message.

Jugement par défaut

Sans une défense appropriée devant le tribunal, les sociétés de cinéma ont demandé un jugement par défaut plus tôt ce mois-ci. Ils ont demandé au tribunal 15 000 $ en dommages-intérêts pour violation du droit d’auteur pour chaque film. De plus, ils ont demandé 5 000 $ supplémentaires pour l’utilisation d’informations modifiées sur la gestion des droits d’auteur.

La deuxième demande n’est pas quelque chose que nous avons vu très souvent. Ça fait référence à article 1202 du DMCA qui interdit aux personnes d’utiliser des informations de gestion des droits d’auteur fausses ou modifiées. Dans ce cas, cela fait référence à la balise «YTS» qui a été ajoutée.

Cette semaine, la juge de district américaine Susan Bolton a accordé le jugement par défaut. Cela signifie que le couple devra payer un total de 35 000 $ en dommages et intérêts. Cela inclut la réclamation pour les informations de copyright modifiées.

«Les défendeurs ont volontairement enfreint directement et contribué à la violation des films protégés par le droit d’auteur des demandeurs Saving Christmas and Lost Child», indique l’ordonnance.

«Les défendeurs sciemment et avec l’intention d’induire, d’activer, de faciliter ou de dissimuler la violation des informations de gestion des droits d’auteur distribuées par les œuvres protégées par le droit d’auteur (« CMI ») qui comprenaient à tort le libellé« YTS »», ajoute le juge Bolton.

Plus que des dommages seuls

En plus des dommages-intérêts, les défendeurs devront également payer plus de 5 000 $ en honoraires et frais d’avocat.

Le jugement par défaut comprend en outre une injonction permanente qui stipule que tous les logiciels utilisés pour «échanger du contenu multimédia sans licence» doivent être supprimés. Cela inclut également le logiciel torrent utilisé.

Culpepper informe TechTribune France que ses clients sont satisfaits du résultat. Cependant, ils auraient préféré le régler à l’amiable.

«Bien que nous soyons satisfaits de la décision de la Cour, il est regrettable que les défendeurs aient gâché l’occasion de résoudre cette affaire en privé et d’économiser temps et argent à tout le monde. Mes clients veulent juste que les gens achètent leurs films légalement », déclare Culpepper.

Reste à savoir si ses clients obtiendront effectivement l’argent.

–

Une copie de l’ordonnance de la juge de district américaine Susan Bolton accordant le jugement par défaut est disponible ici (pdf)