Alors que l’état d’urgence COVID-19 de Washington approche de son anniversaire de deux ans, les démocrates majoritaires à l’Assemblée législative envoient des signaux indiquant qu’ils sont potentiellement ouverts à l’idée de mettre des buffets supplémentaires autour des larges pouvoirs d’urgence du gouverneur.

Vendredi, la commission sénatoriale du gouvernement et des élections de l’État a tenu une audience publique sur une proposition de la sénatrice d’État Emily Randall, une démocrate qui représente un district swing de la péninsule de Kitsap, qui autoriserait les principaux dirigeants de la Chambre et du Sénat – s’ils tous étaient d’accord – pour mettre fin à l’état d’urgence déclaré par le gouverneur après 90 jours.

« Il y a une lacune dans les freins et contrepoids de notre système de gouvernement », a déclaré Randall au comité. « Il y a un endroit où nous n’avons pas un équilibre égal des pouvoirs et ce projet de loi vise à remédier à cela. »

Le projet de loi de Randall, qui compte sept autres coparrains démocrates, permettrait également aux chefs de la majorité et de la minorité au Sénat et au président et chef de la minorité de la Chambre de mettre fin à tout ordre du gouverneur interdisant les activités.

De plus, le projet de loi de Randall rendrait permanent le rôle actuel de la législature en aidant à décider comment les fonds fédéraux sont dépensés en cas d’urgence.

Cette nouvelle surveillance législative pendant un état d’urgence ne s’appliquerait que lorsque la législature n’est pas en session. Le projet de loi ne traite pas du rôle de l’Assemblée législative dans la gestion d’une situation d’urgence pendant une session.

Actuellement, la loi sur les pouvoirs d’urgence de Washington n’impose aucune limite de temps à la durée d’un état d’urgence. Cela permet également au gouverneur de publier des proclamations d’urgence radicales, telles que l’ordre de séjour à domicile du gouverneur Jay Inslee au début de la pandémie.

Le rôle de l’Assemblée législative se limite à approuver ou à rejeter toute dérogation ou suspension de la loi de l’État après 30 jours – ce qu’elle a fait des dizaines de fois depuis le début de la pandémie. Si l’Assemblée législative est en session, l’ensemble de la Chambre et du Sénat doit voter sur ces prolongations. Lorsque les législateurs ne sont pas en session, le travail incombe aux principaux dirigeants de chaque caucus législatif.

Le conservateur Maine Policy Institute a classé Washington comme l’un des États avec le «contrôle le plus faible des pouvoirs exécutifs» en cas d’urgence.

Jusqu’à récemment, les démocrates semblaient réticents à remettre en question les pouvoirs d’urgence du gouverneur et ont plutôt fait tout leur possible pour louer la gestion de la pandémie par Inslee. Mais alors que l’urgence de santé publique se prolonge et que les élections de mi-mandat se profilent, les démocrates semblent désormais plus disposés à au moins envisager des modifications du statut actuel.

« Nous avons vu l’utilisation des pouvoirs d’urgence par le gouverneur d’une manière qu’aucun d’entre nous n’aurait jamais anticipée », a déclaré le sénateur démocrate Manka Dhingra, chef adjoint de la majorité au Sénat de l’État, lors d’une récente conférence de presse.

Elle a ajouté: «Nous devons apprendre de l’expérience, nous devons toujours nous assurer que nous protégeons nos institutions démocratiques, que nous tirons les enseignements et que nous nous assurons, franchement, de renforcer toutes les composantes de notre gouvernement, et Je pense que le projet de loi du sénateur Randall en est un qui fait cela.

Randall a déclaré qu’elle avait présenté son projet de loi après avoir entendu des électeurs préoccupés par la grande latitude accordée au gouverneur.

En revanche, les républicains minoritaires, qui se sont opposés à de nombreuses ordonnances COVID-19 d’Inslee, ont battu le tambour pendant des mois pour apporter des modifications à la loi sur les pouvoirs d’urgence de l’État.

« Près de 700 jours après le début de cet état d’urgence, nos collègues démocrates du Sénat reconnaissent enfin qu’il y a un problème impliquant des pouvoirs d’urgence », a déclaré la sénatrice républicaine Lynda Wilson dans un communiqué de presse.

Wilson, cependant, a critiqué le projet de loi de Randall comme étant inadéquat. L’année dernière, et encore cette année, Wilson a présenté ses propres projets de loi sur la réforme des pouvoirs d’urgence. Une différence notable est que Wilson habiliterait l’Assemblée législative, lorsqu’elle est en session, à mettre fin à l’état d’urgence à tout moment par le biais d’une résolution concurrente.

Bien que les projets de loi de Wilson n’aient pas fait l’objet d’une audience publique, lundi, un comité de la Chambre adoptera une mesure distincte de réforme des pouvoirs d’urgence soutenue par les républicains. Entre autres choses, il limiterait l’état d’urgence à 60 jours à moins que le pouvoir législatif n’approuve une prolongation.

L’audience de vendredi a suscité un énorme intérêt avec plus de 5 600 personnes inscrites pour témoigner ou faire enregistrer leur position sur la proposition de Randall. La grande majorité était favorable à la limitation des pouvoirs d’urgence du gouverneur, beaucoup exhortant la législature à aller encore plus loin.

« Notre gouverneur est devenu extrêmement incontrôlé et déséquilibré pendant COVID et cela ne peut plus se reproduire », a déclaré Aaron Lang de Rainier, qui a qualifié la proposition de Randall de pas dans la bonne direction.

Parmi les témoignages figuraient également des propriétaires d’entreprise et des parents frustrés, ainsi que Logan Veersamy, un ancien agent de correction de la prison qui a indiqué qu’il avait été licencié après avoir refusé de se conformer à l’exigence d’Inslee selon laquelle les employés de l’État devaient se faire vacciner.

« J’ai perdu mon emploi, je [am not] capable de prendre soin de ma famille », a déclaré Veersamy. « Les pouvoirs de Jay Inslee doivent lui être retirés. »

Pour sa part, Inslee a toujours défendu son utilisation des pouvoirs d’urgence et a noté qu’il avait prévalu plus de 40 fois face à des contestations judiciaires de ses ordonnances COVID-19. Inslee affirme également souvent que les actions de l’État face à la pandémie ont sauvé des milliers de vies.

Lors d’une conférence de presse jeudi, le gouverneur a semblé rejeter l’idée de modifier son autorité d’urgence.

« Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment nécessaire car l’Assemblée législative a déjà la possibilité de prendre des décisions », a déclaré Inslee. « Donc, je ne suis vraiment pas excité à ce sujet. »

Les démocrates législatifs ont également fréquemment noté qu’ils avaient modifié les règles communes de la Chambre et du Sénat l’année dernière afin que les législateurs puissent désormais se convoquer en session extraordinaire sans la participation du gouverneur – un nouveau contrôle potentiel sur l’autorité du gouverneur.

Personne du bureau d’Inslee n’a témoigné sur la facture de Randall vendredi. Cependant, le major-général Bret Daugherty, l’adjudant général de l’État qui supervise la Garde nationale de Washington, a averti que la limitation des pouvoirs d’urgence du gouverneur pourrait avoir des conséquences imprévues en ce qui concerne l’aide d’urgence fédérale.

« Mettre fin prématurément à une proclamation mettra notre argent fédéral en danger et les récentes catastrophes ont montré qu’il y a beaucoup d’argent en jeu », a déclaré Daugherty.

La loi actuelle sur les pouvoirs d’urgence de Washington a été adoptée en 1969. La dernière révision importante de la loi a eu lieu en 2019, juste avant que la pandémie ne frappe. C’est à ce moment-là que les législateurs ont décrété l’exigence que le gouverneur reçoive l’approbation législative pour toute suspension de la loi de l’État qui dure plus de 30 jours.

Cette même mesure a également supprimé le pouvoir du gouverneur d’émettre une ordonnance d’urgence interdisant la possession d’armes à feu ou d’autres armes mortelles à l’extérieur d’une maison ou d’une entreprise. [Copyright 2022 Northwest News Network]