La société de Los Angeles, connue pour sa marque populaire « X-Art », a poursuivi des milliers de partageurs de fichiers présumés devant les tribunaux américains, collectant des millions de dollars en règlements.
Il n’y a pas si longtemps, Malibu était l’un des plaideurs anti-piratage les plus actifs aux États-Unis, mais ces dernières années, cette activité s’est arrêtée. Cependant, il y a eu un cas qui a continué, et pas parce que Malibu le voulait.
L’affaire en question a commencé en 2018, lorsque Malibu Media a accusé M. Mullins d’avoir téléchargé 11 vidéos piratées. L’accusé a riposté et a contesté les preuves jusqu’au point où Malibu Media a accepté de rejeter ses allégations, mais cela n’a pas suffi.
La défense voulait voir les preuves de piratage de l’entreprise, mais cela n’a jamais été présenté, malgré une ordonnance du tribunal. Cela a frustré le tribunal, l’abonné accusé et même le propre avocat de Malibu, qui s’est retiré de l’affaire parce que son client n’a pas obtempéré.
Le « pirate » accusé à tort gagne
Après plusieurs allers-retours, le juge du tribunal de district américain Thomas Durkin a finalement accordé une victoire à M. Mullins. L’année dernière, le tribunal a ordonné à Malibu de payer 48 656,73 $ en frais et honoraires d’avocat. Lorsque Malibu a initialement omis de payer, le montant total dû a plus que doublé pour atteindre 108 271 $.
Ces décisions ont été une victoire majeure pour le « pirate » accusé à tort et son équipe juridique. En fait, c’est l’un des jugements les plus importants que nous ayons vus dans ce type d’affaires.
Alors que la défense était satisfaite du résultat, récupérer l’argent n’a pas été facile. Malibu n’a pas payé le montant requis et en plus, a activement détourné des fonds qui auraient dû être utilisés pour payer ces frais.
Pour récupérer l’argent dû, le défendeur a embauché l’avocat de recouvrement Joseph Stewart, qui a obtenu une ordonnance d’interdiction obligeant Malibu Media et ses processeurs de paiement à restreindre les « produits X-Art.com ».
108 000 $ récupérés
Le travail supplémentaire a augmenté le jugement initial de 48 656,73 $ en frais et honoraires d’avocat à 108 271 $. Après plusieurs commandes de chiffre d’affaires, le montant total a finalement été récupéré via les processeurs de paiement Epoch et CC Bill le mois dernier.
« L’avocat soussigné du créancier sur jugement certifie et reconnaît le paiement intégral des deux jugements, ainsi que tous les frais et intérêts », avocat de recouvrement Joseph Stewart informé le tribunal.
L’avocat du défendeur, J. Curtis Edmondson, est satisfait du résultat et souligne que son client n’aurait jamais dû se retrouver dans cette situation.
« Malibu Media n’a jamais fourni de preuve que le défendeur a enfreint, mais a toujours affirmé que c’était le cas même après que la Cour a statué en faveur du défendeur. Cette réclamation de Colette Pelissier, la propriétaire de Malibu, après que le jugement a été rendu, était un mensonge éhonté », a déclaré Edmondson à TechTribune France.
Selon l’avocat, la patronne de Malibu a menti depuis le « Jour 1 » lorsqu’elle a affirmé que l’entreprise n’utilisait pas le système judiciaire comme principale source de revenus.
« Lors de la procédure postérieure au jugement, devant le juge Durkin, il a été démontré que très peu de revenus provenaient de leurs sites Web et de leurs licences. Malibu Media a utilisé le système judiciaire comme principale source de revenus.
Le patron de Malibu est dégoûté
La patronne de Malibu Media, Colette Pelissier, n’est quant à elle pas satisfaite de la façon dont les choses se sont déroulées. Elle ne croit pas que l’ancien accusé ait droit à l’indemnisation et a précédemment accusé la défense d' »extorsion » et d' »enrichissement sans cause ».
Quelques jours avant que le montant total ne soit payé, Pelissier a écrit un autre lettre cinglante au tribunal. Cette fois, elle a également ajouté The Hollywood Reporter, The New Yorker et The Chicago Sun Times comme récipiendaires.
Aucune de ces publications grand public ne semble avoir couvert la lettre, qui exhortait le tribunal à annuler l’ordonnance de rotation, le patron de Malibu suggérant qu’elle n’avait pas été correctement entendue.
«Je suis dégoûté du système judiciaire de Chicago et de la citation pour découvrir des actifs qu’ils enverront à quiconque doit vous payer, puis conclure un accord avec eux. Nous avons une relation de 10 ans qui ne nous paie pas depuis juin.
« Je vous implore de faire annuler cette commande de chiffre d’affaires [sic] et une audience tenue, où nous avons le temps de discuter des vrais problèmes », a ajouté Pelissier.
Malgré la lettre et la critique franche, l’ordre de chiffre d’affaires n’a pas été abandonné. Bien que Malibu ait refusé de payer volontairement, les processeurs de paiement utilisés par la société ont retenu les fonds et les ont finalement remis au défendeur, mettant ainsi fin à l’affaire.
Pelissier a informé TechTribune France aujourd’hui qu’elle pense que le tribunal a clairement pris les mauvaises décisions dans cette affaire, dont nous n’avons peut-être pas entendu la dernière.
« Les tentatives pathétiques d’extorsion de Mullins et Peacock ne sont pas passées inaperçues et nous déposerons des poursuites en représailles contre TOUS les acteurs impliqués. Malibu, X-Art.com et moi-même tenons à remercier tous nos supporters qui nous soutiennent depuis si longtemps ! » elle dit.
Pelissier prévoit de tenir les membres de X-Art.com informés à ce sujet, en répondant aux questions lors des sessions en direct sur la plateforme. «Je vais faire quelque chose de super spécial pour tout le monde. A bas la corruption et les mensonges. Ne sois pas un mouton. Plus tard! »
