Accueil > Anti-piratage > DMCA >

L’étudiant universitaire et chercheur en sécurité Erik Johnson riposte après que la société de logiciels de surveillance Proctorio a envoyé une série d’avis DMCA pour réprimer sa critique de son outil «  d’espionnage  » controversé. Après que son projet ait été retiré de Github, Johnson a maintenant déposé un contre-avis et est prêt à comparaître devant le tribunal, assisté par l’EFF.

Avec des millions d’étudiants travaillant à distance en raison de la pandémie de coronavirus, l’utilisation du soi-disant logiciel de surveillance a explosé.

L’objectif déclaré de ce logiciel est de détecter et de prévenir la triche dans les tests en ligne, mais pour ce faire, des systèmes invasifs sont déployés. Le logiciel de surveillance surveille les étudiants via leur webcam, enregistre l’audio via leurs micros et suit tous les sites Web visités. De plus, ces outils examinent les mouvements du corps, y compris le suivi oculaire, dans le but d’identifier les tricheurs potentiels.

Alors que les entreprises derrière les logiciels de surveillance en défendent les avantages, les critiques ne sont pas difficiles à trouver en ligne. Néanmoins, Erik Johnson, étudiant et chercheur en sécurité à l’Université de Miami, a du mal à faire entendre sa voix après que la société de logiciels américaine Proctorio a commencé à utiliser la loi sur le droit d’auteur pour faire taire son travail.

Retraits DMCA sur Twitter et au-delà

Proctorio oblige les étudiants à installer une extension Chrome.Johnson l’a donc téléchargée et a commencé à publier des extraits de code sur Pastebin en septembre, en les reliant sur Twitter, tout en révélant l’ampleur de la surveillance, entre autres.

Cependant, six semaines plus tard, il a reçu un e-mail de Twitter expliquant que certains tweets avaient été enlevé après que la société a reçu des avis de retrait DMCA de Proctorio alléguant une violation du droit d’auteur. Le matériel a également disparu de Pastebin.

Plus tôt ce mois-ci, Proctorio a déclaré à Techcrunch qu’il maintenait ses retraits, affirmant que la publication par Johnson d’extraits de code représentait une violation de la loi sur le droit d’auteur. L’EFF, d’autre part, a décrit la critique de Johnson – qui incluait la citation d’une source – comme «un exemple classique d’utilisation équitable» et pas différent de la citation d’un livre.

Les retraits DMCA se poursuivent malgré tout

Une semaine plus tard, Johnson est retourné sur Twitter avec deux autres messages, dont l’un révélait qu’il avait republié le code qui avait été supprimé de Pastebin sur son compte Github. Cependant, l’image ci-dessous montre que ces tweets ont également été affectés en raison de plaintes pour droits d’auteur.

Les tweets contiennent cependant un lien vers Github, mais à la suite d’une autre demande de retrait DMCA, cette page a également été supprimée.

La bataille se déplace vers Github

« Le compte GitHub ejohnson9912 publie le code source et la documentation de l’extension Google Chrome propriétaire sans licence ou consentement de Proctorio, violant ainsi nos droits d’auteur », lit-on dans la plainte adressée à Github.

« En outre, cette activité d’infraction impliquait une ingénierie inverse et un piratage non autorisé via Google Chrome, enfreignant les conditions d’utilisation de Google Chrome. Nous demandons la suppression du compte et / ou la désactivation de l’accès aux éléments contrefaits.

Le DMCA plainte a été déposé auprès de Github il y a exactement une semaine et, comme requis, la plate-forme de codage a supprimé le contenu prétendument contrefait. Cependant, il semble maintenant que Johnson ne s’effondre pas sans combat.

Dans un DMCA contre-avis déposée hier, Johnson demande à Github de restaurer son référentiel, affirmant que Proctorio a commis une erreur en omettant de prendre en compte les exemptions d’utilisation équitable dont il disposait en vertu du DMCA. Il affirme en outre que l’entreprise a mal interprété son travail.

«Le contenu désactivé consistait en des extraits de code utilisés à des fins de recherche, d’éducation, de commentaire et de critique concernant le produit Proctorio et ses représentations au public. La plainte de Proctorio ne tient pas compte du fait que mon utilisation est protégée par la doctrine de l’utilisation équitable », écrit Johnson.

«Les allégations supplémentaires de Proctorio de« rétro-ingénierie et de piratage non autorisé »sont à la fois fausses et sans rapport avec sa réclamation de violation du droit d’auteur.»

C’est à ce moment que les choses commencent à se réchauffer. En supposant que Github rétablit le repo, Proctorio devra alors intenter une action en justice contre Johnson pour le faire démonter à nouveau, augmentant considérablement les enjeux. Cependant, le chercheur semble avoir réfléchi à cela, avec l’aide d’un soutien important,

«Je consens à la compétence du tribunal fédéral de district pour le district judiciaire dans lequel mon adresse est située, et j’accepterai la signification de la procédure de la personne qui a fourni la notification DMCA ou d’un agent de cette personne», écrit-il.

«Je peux être contacté par l’intermédiaire de mes avocats de l’Electronic Frontier Foundation.»