Le cabinet d’avocats Prenda, aujourd’hui disparu, est devenu célèbre pour avoir traduit en justice des pirates présumés de BitTorrent.

Ces poursuites en matière de droits d’auteur n’étaient pas illégales en elles-mêmes, mais Prenda est devenue une entreprise criminelle lorsqu’elle a menti aux tribunaux et piégé des gens en téléchargeant du contenu pour adultes autodidacte sur The Pirate Bay. Ils géraient effectivement un système de pot de miel.

L’affaire a atterri sur le bureau du FBI et avec l’aide de The Pirate Bay, a finalement abouti à deux condamnations pénales. L’été dernier, l’avocat de Prenda, John Steele, a été condamné à cinq ans de prison et son collègue Paul Hansmeier a reçu une peine de 14 ans.

Les différents termes reflètent en partie la coopération des avocats avec les autorités. Steele avait des remords et admettait sa culpabilité pendant que Hansmeier se défendait, ce qu’il continue de faire à ce jour.

Redémarrer le pot de miel pirate

Se battre pour la liberté n’est pas la seule chose que fait Hansmeier, il n’a pas non plus complètement abandonné le système du pot de miel. En fait, il semble que ces deux problèmes semblent aller de pair.

Comme nous l’avons révélé plus tôt cette année, l’avocat radié avait l’intention de redémarrer son pirate pour chasser ses efforts de prison. Ce n’était pas simplement une idée non plus, car des documents judiciaires plus récents montrent que le pot de miel est déjà actif.

Dans une plainte «pro se» déposée à l’origine au tribunal de district du comté de Hennepin dans le Minnesota, Hansmeier énumère un défendeur «John Doe». L’affaire, qui a depuis été renvoyée devant un tribunal fédéral, révèle que ce défendeur Doe est un utilisateur du site torrent pour adultes Bootytape.com.

Bootytape.com

Au lieu de cacher sa propre implication, Hansmeier est désormais un livre ouvert. Il déclare qu’il est le détenteur des droits d’auteur et qu’un enquêteur l’a aidé à partager sa vidéo sur le site torrent pour adultes Bootytape.com.

«Hansmeier est titulaire par cession des droits d’auteur d’une courte vidéo (la« vidéo »). Hansmeier a demandé à un enquêteur de publier la vidéo sur Internet. L’enquêteur a publié la vidéo sur Internet via le site Web: Bootytape.com. »

Après avoir téléchargé le fichier torrent, le pot de miel était en place et il n’a pas fallu longtemps avant que quelqu’un, le John Doe, ne prenne l’appât.

«Le 24 juin 2020, John Doe, agissant via l’adresse de protocole Internet 186.94.203.80, s’est connecté au site Web, a navigué sur le site Web jusqu’à ce qu’il trouve la vidéo et a utilisé un logiciel spécialisé pour accéder à l’ordinateur de l’enquêteur et faire une copie de la vidéo pour lui-même. », Lit-on dans la plainte.

Jusqu’à présent, cela ressemble à une poursuite ordinaire des trolls de droits d’auteur, mais cette affaire est différente. Aux côtés du John Doe, on trouve plusieurs accusés fédéraux, dont Erica MacDonald, la procureure américaine par intérim du district du Minnesota.

Hansmeier craint la colère fédérale

Au lieu de s’en prendre directement au pirate présumé, Hansmeier veut d’abord que le tribunal s’assure qu’il n’enfreint pas la loi. En d’autres termes, il a l’intention de poursuivre l’accusé Doe mais est retenu par la crainte d’une nouvelle poursuite pénale.

« Hansmeier est effrayé et interdit de le faire par la menace crédible de mise en péril auquel il fait face en vertu des lois fédérales sur la fraude postale, la fraude électronique et l’extorsion », indique la plainte.

Ce n’est pas la première fois que cet angle est évoqué. Il y a quelques mois, Hansmeier a pris pour cible le procureur général américain William Barr dans une affaire similaire dans le district de Columbia. Cependant, à l’époque, le pot de miel n’avait pas encore commencé.

Cette affaire a finalement été classée au bout de quelques semaines, le tribunal ayant conclu que le procureur général avait le pouvoir discrétionnaire absolu de décider d’enquêter sur les demandes de poursuites pénales ou civiles éventuelles.

Dans la présente action en justice, Hansmeier demande à nouveau au tribunal de statuer que son action en justice prévue ne lui causera plus d’ennuis. De plus, il demande une ordonnance qui empêche les défendeurs fédéraux, y compris le procureur américain MacDonald, d’appliquer ou de menacer d’appliquer les lois sur la fraude postale, la fraude électronique et l’extorsion.

Pirate Honeypot comme défense

Sans entrer trop profondément dans les arguments juridiques, Hansmeier semble utiliser le pot de miel et ce procès pour aider son appel. Il veut essentiellement montrer que le système de pot de miel qu’ils ont lancé plus tôt n’était pas si mauvais.

Pour atteindre cet objectif, il a également déposé une autre plainte affirmant qu’il avait l’intention de s’en prendre au Lookers Gentlemen’s Club pour discrimination à l’égard des personnes handicapées. Dans cette affaire, il encouragera les personnes handicapées à obtenir des règlements du club. Tout comme Hansmeier a obtenu des colonies de pirates présumés.

L’avocate américaine Erica MacDonald a répondu aux deux affaires en demandant au tribunal de rejeter les demandes. Elle a décrit la tentative de Hansmeier comme une «plaidoirie astucieuse», mais souhaite que les affaires soient rejetées.

Un avocat américain veut que l’affaire soit rejetée

Entre autres choses, MacDonald souligne que les «plans» de Hansmeier ne soulèvent aucune question sur laquelle le tribunal devrait se prononcer à ce stade. Les cas ne sont pas identiques à l’affaire Prenda, loin de là.

En fait, Hansmeier lui-même souligne que son nouveau système de «pot de miel» est différent car le tribunal en est conscient dès le départ.

«En d’autres termes, Hansmeier propose une nouvelle stratégie pour poursuivre les réclamations pour droits d’auteur et CFAA contre John Doe que celle pour laquelle il a été poursuivi, et il n’offre rien du tout pour étayer la conclusion qu’il existe un risque crédible plutôt qu’hypothétique de poursuites en relation. avec cette nouvelle stratégie », écrit MacDonald.

«Hansmeier omet de plaider les faits selon lesquels il existe une menace crédible de poursuites futures ou d’exécution civile pour les activités ‘prévues’ ou ‘prévues’ qu’il décrit dans ses plaintes.

De plus, les tentatives de Hansmeier d’attaquer sa propre condamnation par des poursuites civiles sont interdites par la doctrine Heck, soutient MacDonald.

«Le dernier effort de Hansmeier est exactement ce que la doctrine Heck proscrit: une attaque collatérale contre une condamnation par le biais d’une poursuite civile. Pour cette raison supplémentaire, les demandes constitutionnelles devraient être rejetées. »

Il appartient maintenant au tribunal de décider si Hansmeier a une affaire valable ou non. Quel que soit le résultat, nous ne nous attendons pas à ce que ses efforts juridiques cessent. Et oui, les gens de Bootytape sont avertis.

–

Une copie de la requête en rejet, soumise par l’avocate américaine Erica MacDonald est disponible ici (pdf)