Accueil > Poursuites judiciaires > Copyright Trolls >

Paul Hansmeier, l’un des principaux avocats du cabinet controversé Prenda Law, a poursuivi le procureur général américain William Barr. L’ancien avocat, qui purge une peine de 14 ans de prison, souhaite que le tribunal donne son feu vert à ses projets de piéger les pirates avec un pot de miel. Les États-Unis considèrent cela comme un acte criminel mais, selon Hansmeier, c’est le seul moyen efficace d’arrêter le piratage torrent.

Le cabinet d’avocats Prenda, aujourd’hui disparu, est devenu célèbre pour avoir traduit en justice des pirates présumés de BitTorrent.

Ces poursuites en matière de droits d’auteur n’étaient pas illégales en elles-mêmes, mais Prenda a franchi les limites criminelles en mentant aux tribunaux et en piégeant des gens en téléchargeant du contenu pour adultes autodidacte sur The Pirate Bay. Ils géraient effectivement un système de pot de miel.

L’affaire a atterri sur le bureau du FBI et, avec l’aide de The Pirate Bay, a finalement abouti à deux condamnations pénales. L’été dernier, l’avocat de Prenda, John Steele, a été condamné à cinq ans de prison et son collègue Paul Hansmeier a reçu une peine de 14 ans.

Les différents termes reflètent en partie la coopération des avocats avec les autorités. Steele avait des remords et admettait sa culpabilité pendant que Hansmeier ripostait, ce qu’il continue de faire à ce jour.

Hansmeier poursuit le procureur général des États-Unis

Cette semaine, l’avocat condamné a intenté une nouvelle action en justice devant un tribunal fédéral du Wisconsin. Dans une plainte manuscrite, déposée depuis la prison, l’avocat radié poursuit le procureur général américain William Bar, demandant un jugement déclaratoire qui rappelle le système du pot de miel.

Comme nous l’avons signalé il y a quelques semaines, Hansmeier a l’intention de poursuivre à nouveau les pirates présumés de BitTorrent. Il a obtenu les droits d’auteur d’une petite vidéo pour adultes et a informé le tribunal qu’il souhaitait la télécharger sur des sites pirates avec l’aide d’un enquêteur, afin qu’il puisse traquer et poursuivre les pirates.

Afin de mettre en place ce pot de miel, l’ancien avocat de Prenda souhaite que le tribunal statue que sa stratégie n’est pas illégale. Parce qu’il est similaire au programme original qu’il a dirigé, Hansmeier demande une décision de jugement déclaratoire confirmant que diverses lois pénales violent ses droits de premier amendement, entre autres.

Le gouvernement américain est impuissant face aux sites torrent

La plainte commence par décrire les pertes économiques causées par le piratage. Une grande partie de ce mal est causée par les sites torrent, écrit-il, soulignant que le gouvernement est bien conscient du problème lorsqu’il a fermé le site populaire KickassTorrent il y a quelques années. Bien que ce site reste hors ligne, il n’a pas résolu le problème plus général.

«En fin de compte, cependant, le gouvernement est impuissant à arrêter la prolifération de ces sites Web. Chaque fois qu’un site Web est fermé, un autre site Web apparaît à la place de l’ancien – après tout, le nouveau site Web n’a besoin que de copier les liens de l’ancien site Web », écrit Hansmeier.

L’avocat condamné estime qu’à long terme, son propre système de pot de miel est le seul outil d’application efficace. La plainte décrit une «stratégie de test» dans laquelle le détenteur des droits utilise un enquêteur pour peupler les sites pirates de matériel protégé par le droit d’auteur afin de suivre et de poursuivre les pirates.

Trapping Pirates Works

«La seule stratégie qui a été efficace est la stratégie de test décrite ci-dessus», affirme Hansmeier, notant que les torrents seront publiés de manière anonyme, de sorte que les utilisateurs ne sauront pas lesquels sont liés au pot de miel.

«Une fois que les pirates croient que les liens sur les sites Web torrent ont été publiés par les titulaires de droits d’auteur comme un piège à poursuites judiciaires, alors, selon l’expérience personnelle du demandeur, les pirates se préviennent et cessent d’utiliser le site. Et comme il est facile et gratuit de publier des liens sur des sites Web torrent, les nouveaux sites qui apparaissent peuvent facilement être inondés de liens de test. »

Lorsque suffisamment de poursuites sont déposées dans le monde, le trafic vers les sites torrent devrait diminuer, ce qui se traduira par une baisse des revenus publicitaires pour les opérateurs du site. Cette stratégie devrait éventuellement conduire à la disparition des sites torrent, envisage Handmeier.

«Grâce à de solides efforts de test, les titulaires de droits d’auteur pourraient très rapidement rendre les sites de piratage non rentables en dissuadant les cibles publicitaires lucratives (Américains, Européens et certains Asiatiques) d’utiliser les sites. Les réclamations anti-piratage peuvent facilement être déposées dans la plupart des pays signataires de traités internationaux sur le droit d’auteur. »

Hansmeier a déjà commencé à traquer les pirates

Hansmeier dit qu’il a déjà lancé le programme. Un enquêteur a récemment téléchargé un torrent sur un site de piratage populaire, en suivant trois téléchargeurs. Il aimerait les poursuivre mais craint que le procureur général des États-Unis ne le poursuive pour l’avoir fait.

Avec le procès en cours, l’avocat condamné demande effectivement au tribunal de donner son feu vert à sa stratégie. Plus précisément, il demande une déclaration selon laquelle les paragraphes 1341, 1343, et 1951 du Code pénal américain violent ses droits du premier amendement, la clause de procédure régulière du cinquième amendement, ainsi que la séparation des pouvoirs de la Constitution.

Compte tenu de la position dans laquelle se trouve Hansmeier, ce procès est probablement un geste défensif. Bien qu’il puisse en effet vouloir prouver un point en s’attaquant aux pirates d’une manière similaire, mais plus ouverte, comme l’a fait Prenda. L’arrière-pensée est susceptible d’obtenir une décision qu’il peut utiliser pour combattre sa propre peine de prison.

–

Une copie de la plainte de Hansmeier contre le procureur général américain William Barr est disponible ici (pdf).