Accueil > Poursuites judiciaires >

Un autre tweet du président Trump a été supprimé à la suite d’une plainte. Celui-ci, cependant, fait maintenant partie d’un procès pour droit d’auteur déposé par l’auteur-compositeur-interprète britannique Eddy Grant pour l’utilisation sans licence de sa chanson de 1982 «Electric Avenue». Selon la plainte, qui réclame jusqu’à 150000 dollars de dommages-intérêts, la vidéo contenant la piste est restée en direct sur Twitter, malgré les demandes de retrait.

Pour l’écrasante majorité des utilisateurs de Twitter, recevoir ne serait-ce qu’un très petit nombre de plaintes pour droits d’auteur contre leur compte peut signifier sa perte, Twitter invoquant sa politique de récidive pour éviter toute responsabilité en vertu du DMCA.

Pour le président américain Donald Trump, cependant, un traitement spécial est disponible sur la plateforme. Bien que les tweets litigieux soient supprimés, le compte de Trump reste intact, malgré un flux constant de titulaires de droits déposant des notifications DMCA.

Hier, cependant, l’un de ses tweets prétendument violés a donné lieu à une action plus vigoureuse.

Un tweet présumé contrefait a été publié en août

Alors que la campagne électorale présidentielle aux États-Unis de 2020 bat son plein, Trump saisit chaque occasion pour dépeindre l’opposant démocrate Joe Biden sous un jour défavorable. Ces attaques politiques ont souvent lieu via Twitter et le mois dernier, Trump a maintenu la pression en publiant un vidéo animée d’un train rapide portant son logo de campagne devant Joe Biden sur un wagon de chemin de fer, luttant pour suivre.

Alors que ce type d’images n’a rien de nouveau dans la politique américaine et semble avoir été créé sur mesure, la musique de fond de la vidéo – le hit de 1982 «  Electric Avenue  » de l’auteur-compositeur-interprète britannique Eddy Grant – était une œuvre déjà existante. En fait, selon un procès intenté par l’artiste devant un tribunal de New York hier, l’utilisation de la piste était un acte de violation flagrante du droit d’auteur.

Poursuite pour violation de droits d’auteur déposée à New York

La plainte, déposée dans le district sud de New York, a Edmond Grant, deux sociétés nommées Greenheart Music Limited (l’une basée au Royaume-Uni, l’autre Antigua, toutes deux détenues par Grant) poursuivant à la fois Donald Trump et sa campagne, Donald J. Trump. Pour President Inc.

La plainte indique qu’après que Trump a tweeté la vidéo le 12 août, le lendemain, Grant et Greenheart Music ont envoyé une lettre aux accusés exigeant la suppression de la vidéo et insistant pour qu’ils s’abstiennent d’utiliser Electric Avenue pour aller de l’avant.

Le procès allègue en outre qu’au moment de son dépôt le 1er septembre, la vidéo était toujours disponible sur Twitter. C’est curieux puisque selon les informations publiées par la base de données Lumen, le 13 août Twitter a reçu un avis de retrait DMCA de Sony / ATV Music Publishing exigeant la suppression du tweet.

Il a maintenant été mis en œuvre avec le tweet offensant en cours de suppression, mais Lumen n’en a reçu qu’une copie de Twitter aujourd’hui, suggérant peut-être quelque chose d’inhabituel avec son traitement.

«L’enregistrement des demandeurs, qui incarne la composition, peut être entendu sur la vidéo contrevenante à partir de 15 secondes et se poursuit pendant la durée de la vidéo. La vidéo contrefaisante fait donc un usage non autorisé de la composition et de l’enregistrement et enfreint les droits d’auteur des demandeurs dans les deux », indique la plainte.

«La conduite des accusés est illégale; il est interdit en tant que tel par la loi américaine sur le droit d’auteur. Ni le président ni la société ne sont au-dessus des lois », ajoute-t-il.

Une vidéo très populaire, des allégations de plainte

Selon les estimations présentées par les plaignants, la vidéo a été visionnée plus de 13,7 millions de fois, «aimée» plus de 350 000 fois et re-tweetée 139 000 fois. Ceci, bien que Trump et sa campagne aient été mis en demeure via une lettre du 13 août envoyée par l’avocat de Grant pour cesser et s’abstenir de leur conduite illégale.

«Les défendeurs ont échoué et / ou refusé de se conformer aux demandes des demandeurs énoncées dans la lettre du 13 août 2020, ont continué à enfreindre les droits d’auteur des demandeurs dans la composition et l’enregistrement, et, sur information et croyance, continueront d’enfreindre les demandeurs. «les droits d’auteur sur la composition et l’enregistrement à moins que cette Cour ne l’y enjoint», ajoute la plainte.

Injonction permanente et dommages-intérêts

Décrivant les actions de Trump et sa campagne comme «délibérées et intentionnelles», le procès exige une injonction permanente pour empêcher toute nouvelle infraction ainsi qu’un montant de dommages-intérêts à déterminer au procès.

Cela pourrait aller d’un minimum de 750 $ par infraction, mais pourrait s’étendre à 150 000 $ par infraction en dommages-intérêts légaux, plus les frais et les honoraires d’avocat, prévient la plainte.

Il est intéressant de noter que le cessez-et-l’abstention envoyé par l’équipe juridique de Grant le 13 août proposait de régler la question rapidement, afin d’éviter l’option relativement coûteuse d’un procès. La question de savoir si cette option reste sur la table n’est pas claire, mais d’après son texte, il apparaît que Grant a été personnellement bouleversé, non seulement par la prétendue infraction à Electric Avenue, mais aussi par le contexte dans lequel elle a été utilisée.

Peut-être plus qu’une «  simple poursuite  » pour droits d’auteur

Electric Avenue a été écrit par Grant en réponse aux émeutes désormais historiques qui ont eu lieu à Brixton, Londres, en 1981. Elles ont été largement attribuées au racisme, à la pauvreté et aux tensions entre les jeunes noirs et la police majoritairement blanche de l’époque.

Le cessez-et-desist envoyé par l’équipe de Grant en août suggère que l’utilisation d’Electric Avenue dans la vidéo de la campagne Trump «indique un malentendu fondamental sur la signification même du travail sous-jacent» et note qu’en étant simplement affilié à la campagne de Trump, Grant’s la réputation est entachée. En conséquence, une réponse importante pourrait suivre.

« Si vous connaissez la réputation de mon client, vous savez que cette utilisation contrefaisante en relation avec le nom ‘Trump’ dans un contexte politique est une transgression grave et pourrait vous exposer à plus de 100 000 000 $ de dommages-intérêts », prévient la lettre.

La plainte complète et la lettre de cessation et de désistement d’août sont disponibles ici et ici (pdf)