Dans un soulagement pour Torrent Group, le National Company Law Tribunal (NCLT) a ordonné aux prêteurs de Reliance Capital (RCap), endetté, de ne pas accepter l’offre révisée d’Hinduja Group jusqu’à de nouvelles ordonnances. Le banc de Mumbai du tribunal des faillites entendra à nouveau la requête le 12 janvier.

La suspension provisoire a été accordée après que Torrent Group a déposé une demande interlocutoire lundi. Torrent Investments, une société du groupe, a déposé une requête auprès de NCLT cherchant à ordonner à l’administrateur de RCap de ne pas accepter les offres révisées d’Hinduja qui ont été soumises un jour après la fin des enchères électroniques. La pétition a été déposée lundi, un jour avant la réunion cruciale du Comité des créanciers (CoC) pour finaliser le processus de résolution et décider du soumissionnaire gagnant.

Le tribunal a également demandé à l’administrateur de déposer une réponse à la requête de Torrent. Suite à l’ordonnance, le CoC a demandé du temps pour déplacer le National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT).

Cette décision risque de retarder davantage la procédure d’insolvabilité de l’ancienne société du groupe Anil Ambani, le 31 janvier étant la date limite pour clore le processus de résolution.

Le 23 décembre, Hinduja Group avait révisé son offre pour RCap avec une offre de valeur actualisée nette (VAN) de 9 000 crores ₹, avec une offre de fournir la totalité de la somme en espèces, bien au-dessus Torrent L’offre la plus élevée du groupe de 8 640 crores ₹ . L’offre renouvelée du groupe Hinduja, qui a été faite par l’intermédiaire d’une société du groupe IndusInd International Holdings Ltd (IIHL), est intervenue après la fin des enchères électroniques, ce qui, selon Torrent, était une « violation flagrante et arbitraire » du processus de contestation.

Torrent, dans une communication à l’administrateur de RCap et au CoC, a déclaré qu’il n’y avait aucune disposition pour accepter une soumission non conforme d’offres révisées et que c’était manifestement illégal. Cela vicie également l’ensemble du processus, a-t-il ajouté.

Lors de l’enchère électronique menée dans le cadre du mécanisme de contestation, Torrent avait présenté un plan de résolution avec une VAN de 8 640 crore ₹, tandis que celle d’Hinduja était de 8 110 crore ₹.

Plus tôt en 2018, dans une décision historique, la NCLAT a statué que le but du processus de mise en faillite était d’extraire la valeur maximale des enchères d’actifs stressés, approuvant l’offre révisée de 7 900 crores ₹ d’UltraTech Cement pour acquérir Binani Cement, endetté. Le différend est survenu après que le CoC de Binani Cement a décidé d’envisager une offre améliorée d’UltraTech après que l’offre de 6 930 crore ₹ de Rajputana Properties (propriété de Dalmia Bharat) ait été déclarée le plus offrant et déposée auprès du banc de Kolkata du tribunal des faillites pour son approbation.

Cependant, le CdC a tenu sa réunion selon le calendrier prévu mardi et a discuté des plans de résolution soumis par les soumissionnaires. Une comparaison des conseillers financiers, Deloitte et KPMG, a déclaré que l’argent initial de Torrent n’était que de 3 750 crores ₹, contre l’offre en espèces initiale de 9 000 crores ₹ de l’IIHL.

Le paiement différé de Torrent de deux à cinq ans était sans garantie d’entreprise qui a été offerte au premier tour sans intérêt. Torrent souhaite également que le CoC lui permette de lever des fonds sur les actifs de RCap pour un financement différé.

Les prêteurs prévoient également de déposer une demande de prolongation auprès de NCLT pour reporter le délai d’achèvement du processus de résolution au 15 février à partir du 31 janvier actuel.