La décision du comité des créanciers d’organiser un deuxième tour d’enchères pour Reliance Capital Ltd. est une « tentative effrontée » de rendre une ordonnance judiciaire antérieure infructueuse, Torrent Investments Pvt. plaidé jeudi.

Le groupe Torrent, basé à Ahmedabad, est devenu le le plus offrant avec une offre de Rs 8 640 crore pour Reliance Capital, propriété d’Anil Ambani.

Le 3 janvier, le National Company Law Tribunal avait accordé une mesures provisoires à Torrent.

Il avait ordonné à l’administrateur du NBFC de placer le plan présumé non conforme du groupe Hinduja devant le CoC. Le groupe Hinduja aurait révisé son offre de Rs 8 110 crore à Rs 9 000 crore après la fin de l’enchère.

Selon Torrent, la révision d’un plan de résolution après la conclusion du processus d’appel d’offres est contraire à l’essence même du mécanisme de contestation adopté par l’administrateur.

Incapable d’examiner l’offre révisée proposée par Hinduja, le comité des créanciers décidé à l’unanimité mardi pour prolonger le premier tour d’enchères afin d’accepter de nouvelles offres de soumissionnaires éligibles.

Le seuil minimum est fixé à Rs 9 500 crore pour ce tour, Rs 500 crore de plus que le dernier tour.

Les avocats représentant le groupe Torrent ont fait valoir que le CoC a essentiellement décidé de procéder à un deuxième tour d’enchères contre une prolongation du premier tour tel qu’il est décrit.

L’administrateur a déjà appelé à la conclusion du mécanisme de contestation en décembre. Il ne peut y avoir de deuxième tour d’enchères une fois que l’administrateur a conclu le processus d’appel d’offres, car la loi ne l’autorise pas, a déclaré Mukul Rohatgi, l’avocat de Torrent Group.

Une nouvelle série d’enchères affectera sérieusement la conclusion de la résolution de l’insolvabilité, qui est un processus limité dans le temps, a déclaré Rohatgi.

Darius Khambata, qui représentait également Torrent, a souligné l’illégalité du deuxième tour d’enchères proposé par le CoC.

Khambata a fait valoir que l’administrateur était « en train de rejeter un mécanisme qu’il a déjà mis en place et essaie de démarrer un nouveau mécanisme » en autorisant un nouveau cycle.

Selon l’avocat du CoC, Kapil Sibal, il ne s’agit pas d’un deuxième tour d’enchères comme le prétend Torrent, mais simplement d’une extension du premier tour.

Les soumissionnaires existants, y compris Torrent, sont libres de soumettre leurs offres révisées avec le CoC. Cela a été fait car les offres précédentes étaient sous-optimales et étaient inférieures au prix seuil fixé par le comité des créanciers, a soutenu Sibal.

« C’est pour la maximisation de la valeur. Aucun candidat à la résolution, pas même le plus offrant, ne peut s’opposer à la décision car le mécanisme de contestation ne confère aucun droit à aucun soumissionnaire participant au processus. »

Sibal a déclaré que le comité des créanciers avait déjà informé Torrent de sa non-conformité et du non-respect du seuil fixé pour le troisième tour d’enchères du 4 janvier, après quoi il avait soumis de nouvelles offres pour le processus.

Torrent n’a pas informé ce fait au tribunal, a-t-il dit. « Ils essaient d’obtenir une ordonnance ex parte du tribunal après avoir caché des faits pertinents à l’affaire. »

Représentant le groupe Hinduja, Abhishek Singhvi a également soutenu la décision du comité des créanciers de prolonger le processus d’enchères.

Le tribunal ne peut pas être appelé à se prononcer sur plusieurs clauses du mécanisme de contestation dans un délai aussi court, a fait valoir Singhvi.

Il a déclaré que la prémisse avancée par Torrent selon laquelle le processus d’appel d’offres a été conclu en décembre est « fausse ».

« Le client de Sibal a la possibilité de négocier ou de renégocier avec ses soumissionnaires pour assurer la maximisation de la valeur. Aucun des soumissionnaires, y compris nous, n’a de droits acquis dans le processus d’appel d’offres comme dans l’affaire Arcelor Mittal », a déclaré Singhvi.

Le tribunal a ordonné au CdC de déposer sa réponse et a ordonné le maintien de ses mesures provisoires jusqu’à la prochaine audience du 16 janvier.