Accueil > Poursuites judiciaires > IPTV et streaming >

Un tribunal fédéral du Texas a accordé une injonction permanente à un résident local qui a vendu des boîtes de streaming pirates via Facebook. L’homme a été identifié à la suite d’une opération d’infiltration. Il fait également face à une demande de dommages-intérêts de 1,6 million de dollars de la part du géant des médias philippin ABS-CBN, mais le tribunal a besoin de plus d’informations sur cette demande avant de pouvoir prendre une décision finale.

ABS-CBN est la plus grande société de médias et de divertissement aux Philippines, mais elle est également très présente aux États-Unis.

Cette portée n’est pas seulement limitée à sa actualités et médias, la société est également active devant les tribunaux.

Au cours des dernières années, la société a identifié des dizaines de sites et de services de streaming qui offrent un accès au contenu «Pinoy» sans autorisation, exigeant des dommages importants.

Vendre des boîtes de pirates sur Facebook

Les accusés sont souvent des exploitants de sites «John Doe» mais en décembre 2018, ABS-CBN a identifié une cible très précise; un homme du Texas nommé Anthony Brown. Selon une plainte déposée auprès d’un tribunal fédéral américain, Brown a vendu des boîtes de streaming pirates via Facebook.

Certains vendeurs de boîtes pirates prennent des mesures extrêmes pour dissimuler leur identité. Dans cette affaire, cependant, le défendeur a été facilement identifié grâce à une opération d’infiltration qui a abouti à plusieurs conclusions accablantes.

Selon la plainte, Brown ne s’est pas contenté de vendre des boîtes de pirates au représentant ABS-CBN. Dans des messages privés, en bavardant en tant que «Ann Ong», il a également partagé le nom et l’adresse de son entreprise, qui correspondaient aux informations liées à son adresse PayPal.

Une coupe de l’entreprise

En plus de cela, le défendeur a expliqué les tenants et les aboutissants de son entreprise, offrant à l’enquêteur une partie de l’action pour référer de nouveaux clients.

«Ann Ong» a déclaré: «J’espère que vous pourrez également vous référer davantage lorsque vous aurez la boîte et ensuite je vous donnerai une coupe sur le marché en Californie» », a précédemment informé ABS-CBN au tribunal.

Après que ABS-CBN a déposé la plainte dans le district sud du Texas, il ne s’est pas passé grand chose. Brown a été servi en janvier dernier mais n’a jamais répondu aux allégations. En conséquence, la société de médias a demandé un jugement par défaut.

Jugement par défaut

La société de médias a accusé l’homme du Texas de vendre des boîtes pirates «qui ont été conçues ou modifiées pour contourner la technologie de cryptage d’ABS-CBN», permettant aux clients «d’intercepter et d’accéder illégalement à la programmation sous copyright d’ABS-CBN». Pour couvrir les dommages allégués, la société a demandé une indemnisation.

Bien que la violation du droit d’auteur joue un rôle dans l’affaire, les dommages-intérêts demandés sont fondés sur la violation de la marque et une violation de la loi sur les communications, que Brown a violée en important et / ou en vendant des appareils pirates.

Plus tôt cette semaine, le juge de district américain Jeffrey V. Brown s’est prononcé sur le jugement par défaut, les demandes d’ABS-CBN en partie.

1,6 million de dollars?

ABS-CBN a initialement répertorié quatre violations de marques de commerce, réclamant chacune 500 000 $ de dommages et intérêts. En plus de cela, il a demandé 100 000 $ pour une violation de la Loi sur les communications, ce qui porte le total à 2,1 millions de dollars.

Cependant, lors d’une audience la semaine dernière, cette demande a été abaissée à 1,6 million de dollars, supprimant effectivement deux violations de marques. Bien que cela ait semblé être un geste aimable, cela soulève des questions auprès du tribunal.

«À l’appui de ce chiffre inférieur, les plaignants ont allégué que le défendeur avait enfreint leurs deux marques de commerce dans deux services distincts: les services de câblodistribution et les services de streaming en ligne. Pourtant, dans la plainte des demandeurs, la requête en jugement par défaut et la preuve à l’appui de cette requête, aucune distinction n’est faite entre ces deux services.

«À la lumière de l’incertitude quant au montant des dommages-intérêts demandés par les plaignants et du lien entre ces dommages et la vente de biens ou de services par le défendeur, le tribunal invite les plaignants à déposer un exposé supplémentaire pour clarifier cette question.»

Cela signifie que le tribunal ne peut pas accorder de dommages-intérêts à ce stade. Cependant, le juge Brown a émis une injonction permanente empêchant le défendeur de violer les droits d’ABC-ABS. Cela inclut évidemment une interdiction de vendre des boîtes de streaming pirates.

–

Une copie de l’ordonnance et de l’injonction permanente est disponible ici (pdf).