Maison > Droit et politique >

L’intelligence artificielle est désormais un sujet courant, mais alors que la plupart des gens se concentrent sur les points positifs, l’industrie de la musique s’inquiète des menaces potentielles. Dans le dernier Global Music Report de l’IFPI, les initiés soulignent que l’élément « humain » de la musique doit rester au premier plan. Selon Sony, il en va de même pour les voix synthétisées par l’IA, qui ne doivent pas remplacer les voix humaines.

L’intelligence artificielle a le potentiel de rendre nos vies plus efficaces, divertissantes et productives. Il y a aussi des inconvénients potentiels.

Du point de vue du droit d’auteur, l’IA soulève des questions intéressantes. Par exemple, le contenu créé par une IA peut-il être protégé par le droit d’auteur ? Et une IA peut-elle être formée sur des œuvres protégées par le droit d’auteur sans limitation ?

Avant que ChatGPT et d’autres outils d’IA ne commencent à dominer l’actualité, l’industrie de la musique avait déjà fait part de ses inquiétudes concernant les menaces potentielles pesant sur son entreprise. La RIAA, par exemple, a signalé plusieurs outils d’extraction « vocale » de l’IA comme une menace de piratage imminente en octobre dernier.

Depuis lors, de nombreux experts se sont prononcés sur les défis du droit d’auteur que présente l’IA. Il n’est donc pas surprenant que le sujet soit également mentionné dans le rapport annuel de l’IFPI Rapport mondial sur la musiquequi traite de l’état de l’industrie musicale mondiale.

Il y a quelques années, le piratage en ligne et l’extraction de flux étaient présentés comme des technologies cannibales, mais ceux-ci ont maintenant disparu en arrière-plan. Au lieu de cela, l’IA obtient une caractéristique importante, avec plusieurs patrons de l’industrie musicale commentant la technologie.

La menace imminente de l’IA de l’industrie de la musique

Le rapport de l’IFPI commence par dire que l’IA n’est pas tout à fait sombre. Il offre également plusieurs opportunités aux artistes et à l’industrie en général.

« Certains, par exemple, favorisent la découverte des artistes, d’autres améliorent l’identification du public. D’autres encore permettent aux fans de s’engager avec des artistes de nouvelles manières et une certaine aide dans le processus créatif », écrit l’IFPI.

Le rapport souligne que lorsque l’IA est utilisée, l’élément «humain» doit toujours rester au centre. Dans le même temps, des règles et réglementations strictes en matière de droit d’auteur doivent être respectées.

L’élément humain est également mis en avant par Michael Nash, Chief Digital Officer chez Universal Music Group. Nash pense que l’IA ne doit pas remplacer l’art humain. Et si une IA utilise un contenu protégé par le droit d’auteur pour créer quelque chose de nouveau, les titulaires des droits d’origine devraient être payés.

« [U]À moins que les créateurs ne soient respectés et correctement rémunérés quand et si leurs œuvres sont utilisées pour former l’IA, alors vous allez voir la communauté créative mondiale subir potentiellement beaucoup de dégâts dans l’évolution de l’IA générative.

« Nous devons travailler très dur pour définir de nouveaux modèles afin de pouvoir activer l’IA générative sans détourner le regard de ce qui va essentiellement être un détournement en gros de la propriété intellectuelle de l’ensemble de la communauté créative », ajoute Nash, mentionnant cela comme une priorité absolue. .

Voix synthétisée par l’IA

Ce sentiment général est partagé par Dennis Kooker, président de Global Digital Business chez Sony Music. Kooker voit également le potentiel de l’IA comme un outil pour travailler plus intelligemment et acquérir de nouvelles connaissances, mais pas au détriment des droits d’auteur.

Kooker est particulièrement préoccupé par les outils d’IA qui peuvent imiter la voix des artistes, qui ont le potentiel de remplacer les efforts humains de ses artistes les plus rentables.

« En particulier, nous avons de sérieuses inquiétudes quant au potentiel d’utilisation à grande échelle de la technologie vocale synthétisée par l’IA pour reprendre des chansons et tenter de remplacer des artistes. C’est quelque chose que nous devons surveiller de très près », note Kooker.

Cette préoccupation n’est pas conceptuelle, mais se résume en fin de compte aux revenus. Cela ne dérange probablement pas Sony si les artistes forment une IA sur leur propre voix, mais si un tiers non autorisé le fait sans indemniser les artistes originaux, cela devient un problème.

Bien que cela ne soit pas mentionné, il existe également une alternative L’avenir de « Black Mirror » où les labels pourraient largement profiter de l’IA en remplaçant les artistes en chair et en os par l’IA. C’est encore un pont trop loin, du moins pour le moment.

Les gens sont devenus fous

Les patrons de l’industrie musicale ne sont pas les seuls à garder un œil sur les voix générées par l’IA. Ces outils sont déjà largement utilisés. Plus particulièrement, DJ David Guetta a joué avec AI plus tôt cette année et a utilisé ses paroles homebrew « Eminem » devant un public en direct, qui apparemment « est devenu fou ».

« J’ai découvert ces sites Web sur l’IA. En gros, vous pouvez écrire des paroles dans le style de n’importe quel art que vous aimez », Guetta expliqué.

« Donc je [wrote] un couplet dans le style d’Eminem sur Future Rave. Et je suis allé sur un autre site Web d’IA qui peut recréer la voix. J’ai mis le texte là-dedans et j’ai joué le disque et les gens sont devenus fous.

Vous pouvez voir l’enthousiasme de Guetta pour le potentiel de l’IA pendant qu’il raconte son expérience. Cependant, il est clair que tout le monde ne partage pas cet enthousiasme. Et cela ne nous surprendrait pas si cela était précisé à Guetta dans les coulisses.

« Évidemment, je ne publierai pas cela dans le commerce », a précisé Guatta dans un tweet de suivi le jour suivant.