Domicile > Poursuites > Contrevenant à répétition >
Le fournisseur d’accès Internet RCN a modifié sa contre-action contre la RIAA et Rightscorp. La société soutient que les avis de piratage envoyés au nom des labels musicaux étaient frauduleux et basés sur des preuves fragiles. De plus, la société de suivi du piratage Rightscorp n’a pas de licence d’enquêteur privé, ce qui pourrait causer d’autres problèmes.
Dans le passé, une telle action drastique était rare, mais avec le soutien de la pression légale, les FAI sont de plus en plus tenus à cette norme.
Les FAI poursuivis pour contrefaçons répétées
Plusieurs grandes sociétés de l’industrie musicale, dont Arista Records, Sony Music Entertainment, Universal Music et Warner Records, ont intenté des poursuites contre certains des plus grands fournisseurs d’accès Internet américains. La liste des cibles comprend RCN, qui a été poursuivi en 2019.
Les poursuites en responsabilité sont considérées comme une menace majeure pour l’industrie des FAI, car plusieurs entreprises font face à des centaines de millions de dollars de dommages potentiels. Ce n’est pas seulement une menace hypothétique, comme l’a montré le verdict d’un milliard de dollars contre Cox.
Les fournisseurs d’accès Internet espèrent éviter de se retrouver dans la même position que Cox, alors plusieurs autres sont passés à l’offensive. Cela inclut RCN, qui a accusé la RIAA et son partenaire anti-piratage d’avoir envoyé des avis DMCA « frauduleux ».
Cette première tentative a échoué il y a quelques semaines. Un tribunal fédéral du New Jersey a rejeté la plainte, concluant que RCN n’avait pas démontré que les notifications d’infraction de Rightscorp imposaient des coûts supplémentaires. Cependant, le tribunal a laissé la porte ouverte à des allégations plus détaillées.
RCN contre-attaque, encore une fois
Le FAI a déposé ses réponses modifiées à la plainte des sociétés de musique auprès du tribunal fédéral du New Jersey, niant les allégations de violation du droit d’auteur. Dans le même temps, RCN a poursuivi les sociétés de musique, la RIAA et la société de suivi du piratage Rightscorp pour pratiques déloyales.
« Les demandes reconventionnelles de RCN sont basées sur les pratiques commerciales illégales, injustes et frauduleuses de Rightscorp, de la RIAA et des maisons de disques en générant et en envoyant des millions d’e-mails non pris en charge accusant les clients de RCN de violation du droit d’auteur basée sur BitTorrent », écrit le FAI.
« Les défendeurs cherchent à créer un environnement dans lequel les FAI, y compris RCN, n’ont d’autre choix que de mettre fin sans discernement à l’accès Internet de chaque client accusé de violation du droit d’auteur, ou de faire face à la colère des maisons de disques et de la RIAA. »
La contre-poursuite est à peu près identique à la plainte initiale, mais avec quelques ajouts pour répondre aux préoccupations initiales du tribunal. Le tribunal a rejeté les demandes initiales car elles n’incluaient aucun coût pouvant être directement lié aux avis problématiques.
Coûts substantiels
RCN souligne maintenant que les avis de retrait problématiques ont directement entraîné des dépenses supplémentaires. Cela comprend les frais juridiques, ainsi que les ressources supplémentaires qui ont été consacrées à la maintenance de son système DMCA.
Par exemple, Rightscorp n’a pas signé numériquement ses avis de piratage avec des clés PGP, comme l’exige la politique DMCA de RCN. En raison de cette omission, les employés de RCN doivent faire des ajustements importants.
« Cela comprend les dépenses de temps et d’efforts qui auraient été évitées si Rightscorp avait signé numériquement les plaintes pour violation du droit d’auteur qu’il a envoyées à RCN, comme l’exige la politique DMCA de RCN », note RCN.
Pas de licence de détective privé
Les changements de contre-suit ne se limitent pas aux coûts supplémentaires. RCN ajoute également une nouvelle allégation. Selon le dossier, Rightscorp n’a pas de licence de détective privé, même s’il agit comme tel.
Le suivi des pirates présumés sans licence viole les lois de la Californie et du New Jersey, note le fournisseur d’accès Internet.
« La collecte de preuves par Rightscorp à utiliser dans les procédures judiciaires est une pratique commerciale illégale car, sur la base d’informations et de croyances, Rightscorp et ses représentants ont agi en tant qu’enquêteurs privés sans licence, en violation des lois de la Californie et du New Jersey.
« Et sur la base d’informations et de convictions, la RIAA et les maisons de disques ont embauché Rightscorp afin de bénéficier de ses pratiques commerciales illégales tout en sachant que Rightscorp et ses représentants ne sont pas autorisés. »
RCN veut couvrir les coûts, et plus encore
Dans l’ensemble, les avis frauduleux présumés, la destruction de preuves et l’absence de licence d’enquêteur privé constituent une violation du California Business & Professions Code, selon RCN.
Pour résoudre ces problèmes, le FAI demande une ordonnance exigeant que la RIAA et Rightscorp se conforment à sa politique DMCA et préservent toutes les preuves sous-jacentes. De plus, Rightscorp devrait obtenir les licences nécessaires pour agir en tant qu’enquêteur privé dans toutes les juridictions applicables.
Enfin, RCN souhaite également que la RIAA et Rightscorp prennent en charge tous ses frais, honoraires d’avocat et autres dépenses liées aux actes répréhensibles allégués.
–
Une copie de la deuxième réponse modifiée de RCN et des demandes reconventionnelles mises à jour est disponible ici (pdf)
