Chaque année, des dizaines d’études et d’enquêtes sur le piratage sont publiées en ligne. Ceux-ci peuvent aider à signaler de nouvelles tendances et des changements dans le comportement des utilisateurs.

Lorsqu’elle est bien menée, la recherche peut être un outil précieux pour façonner la législation future ou pour orienter les efforts et les priorités d’application.

Cela semble également être l’objectif d’un récent rapport publié par PRS pour la musique, qui a été mis en place par Incopro. Le rapport examine l’état actuel du paysage du piratage en ligne et son évolution au fil du temps. Les conclusions de cette entreprise sont quelque peu surprenantes.

Augmentation de 1390% du trafic Stream-Ripper

le figure de titre, qui a été repris par des dizaines de médias grand public, est que le piratage par extraction de flux a connu une croissance explosive. Entre 2016 et 2019, l’utilisation des services d’extraction de flux au Royaume-Uni a augmenté de pas moins de 1390%.

Ce boom sans précédent est inattendu. Chez TechTribune France, nous surveillons de près les statistiques de piratage, mais nous n’avons jamais vu cela venir. Intrigués par ce mystérieux boom du trafic, nous avons décidé de regarder de plus près, en commençant par l’échantillon de données.

Le rapport PRS est basé sur des estimations de trafic vers quelques dizaines de sites parmi les plus populaires. L’annexe donne un aperçu des sites qui ont été considérés pour l’étude. Cela inclut de nombreux noms attendus, notamment The Pirate Bay, Openload et Flvto.biz. Cependant, il y a aussi quelques suspects inhabituels.

Les FAI français et Huawei classés parmi les meilleurs sites pirates

Par exemple, le site Web du fournisseur Internet français Free.fr est considéré comme l’un des principaux sites pirates au Royaume-Uni. C’est étrange, car le site est en français et pas du tout dédié au partage de musique piratée. Au lieu de cela, il est utilisé pour vendre des abonnements Internet.

Le site officiel de l’entreprise technologique chinoise Huawei figure également parmi les 50 meilleurs sites pirates. Pourquoi reste un mystère, mais il est difficile de voir quel est l’attrait de club.huawei.com pour les visiteurs britanniques, d’autant plus que le site est en chinois.

Ces deux éléments ne sont pas les seules entrées étranges. La liste comprend également le site Web du client torrent populaire uTorrent, qui ne lie ni n’héberge aucun contenu contrefait. Il en va de même pour le raccourcisseur de lien sh.st, qui redirige simplement les personnes vers des URL.

Dans le même temps, le top 50 contient également de nombreux sites pirates morts, qui ne sont pas en ligne depuis des années. Cela inclut certains dont nous n’avons jamais entendu parler, tels que usd.bravo-dog.com, qui semblaient être associés à popups malveillants autrefois.

Bien qu’il soit possible que certains de ces sites aient des liens vers du contenu piraté quelque part, ils ne devraient pas figurer parmi les meilleurs sites pirates. Surtout pas si l’on considère, aux fins du rapport, que tout le trafic vers les sites enfreint le droit d’auteur.

Mis à part les défauts, qu’est-ce qui motive l’augmentation du trafic signalée?

Nous pourrions nous arrêter ici, car ce qui précède suggère qu’il existe des failles critiques dans l’ensemble de données. Cependant, nous restons intrigués par l’augmentation rapportée de 1390% de l’utilisation des sites de streaming en seulement trois ans. Selon les recherches, l’extraction de flux éclipse désormais toute autre forme de piratage musical, comme illustré ci-dessous.

Ce boom a commencé quelque part en 2017, mais il a vraiment décollé entre janvier et octobre 2019. En seulement neuf mois, l’utilisation des services de stream-ripping au Royaume-Uni a augmenté de plus de 500%.

Ce n’est pas tout à fait clair pourquoi cela s’est produit et le rapport PRS ne fournit aucune réponse non plus. Au lieu de cela, le rapport attribue simplement cet effet à un site, y2mate.com, qui est soudainement devenu très populaire.

«Plus tard en 2019, nous pouvons voir une autre poussée, probablement due à l’émergence et à la popularité du site y2mate.com, qui a la plus forte utilisation de tous les sites. Tous les autres services sont restés assez stables », lit-on.

Google Trends et autres données Stream Ripper

C’est une conclusion étrange. Les sites d’extraction de flux ne deviennent pas seulement très populaires. Tout commence par une augmentation de la demande qui pousse plus de personnes à visiter ces sites. Ce rapport suggère qu’en 2019, de nombreux visiteurs britanniques se sont soudainement intéressés à l’extraction de flux et se sont tous rendus sur le même site.

Nous avons essayé de trouver des preuves de ce «boom» grâce aux tendances de Google. Selon le rapport PRS, environ 50% de tout le trafic vers ces sites provient des moteurs de recherche. On peut donc s’attendre à ce que le volume de recherche de «YouTube vers MP3», un terme populaire pour ces sites, augmente également.

Ce n’est pas ce que nous voyons dans les tendances de Google. Le Royaume-Uni recherche «YouTube vers MP3», ce qui représente 10% de tout le trafic vers y2mate.com, selon PRS, est resté stable en 2019. En fait, la tendance depuis 2016 est à la baisse au lieu de la hausse.

Peut-être que les gens pourraient rechercher le nom du site à la place? Nous avons également considéré cela, mais malgré la croissance explosive du trafic sur y2mate.com en 2019, le volume de recherche pour le mot-clé «y2mate» n’a pas changé.

Se pourrait-il que nous manquions quelque chose ici? À la recherche d’une réplication de l’augmentation rapportée, nous avons examiné les rapports de la société de suivi du piratage MUSO.com pour les sites de stream-ripper au Royaume-Uni.

Nous avons spécifiquement zoomé de janvier à octobre 2019, où PRS signale une augmentation d’environ 500% du trafic de stream-ripper. Cependant, il n’y a pas une telle augmentation des données de MUSO *. Au contraire, la tendance est à la baisse.

TechTribune France s’est entretenu avec le directeur technique de MUSO, James Mason, qui nous a expliqué que leur jeu de données est différent de celui d’Incopro. Ce dernier, qui est utilisé pour le rapport PRS, utilise un nombre limité de sites, ce qui peut plus facilement entraîner des résultats biaisés.

Données biaisées?

«Nous pouvons voir qu’en janvier 2018, seulement 25% de notre trafic d’extraction de flux de musique se trouve sur des domaines inclus dans la liste de domaines Incopro. Ce chiffre passe à 68% en octobre 2019, ce qui indique que la liste de domaines d’extraction de flux Incopro est biaisée vers les sites les plus récemment actifs.

« Ce biais est probablement la principale raison pour laquelle leurs données montrent une augmentation spectaculaire, alors que nos données incluent une couverture plus complète des sites de stream ripper au cours de la période de rapport précédente et nous avons donc mesuré le trafic le plus complet (plus élevé) des années précédentes, » Mason ajoute.

Il existe également d’autres différences dans les méthodologies. Par exemple, MUSO ne regarde que le trafic lié à la musique vers les domaines, tandis que le rapport PRS ne fait pas cette distinction.

Sur la base de toutes les données que nous avons examinées, nous avons du mal à croire que l’augmentation spectaculaire de l’utilisation de l’extraction de flux existe réellement.

Nous avons partagé nos résultats avec PRS for Music et demandé un commentaire sur nos résultats. PRS, qui a transmis plusieurs questions à Incopro, n’a pas spécifiquement répondu à notre question sur les sites légaux qui ont été signalés comme des portails de piratage. Ils n’ont pas répondu à notre question sur l’augmentation spectaculaire du trafic Y2mate.

Comme MUSO, PRS et Incopro ont souligné qu’il existe des différences entre les méthodologies de recherche. Le rapport PRS ne s’intéresse qu’à un nombre relativement restreint de sites pirates.

«L’analyse clé [of this study] fait partie des 50 meilleurs sites de piratage de musique uniquement et est basé sur des données cumulatives collectées entre octobre 2016 et octobre 2019. Ainsi, les sites qui ne sont actifs que pendant une petite partie de cette période peuvent ne pas figurer dans l’analyse de l’utilisation des sites. Nous reconnaissons dans le rapport que de nombreux sites du paysage original de 2016 sont désormais hors ligne, ce qui démontre l’efficacité des approches d’application de la loi sur cette période et montre comment le paysage de 2016 a évolué », nous informent les entreprises.

«Bien que différentes analyses puissent donner des résultats différents, il est clair que l’extraction de flux reste un problème sérieux et croissant pour la musique et nous espérons que ce rapport pourra contribuer au débat sur la manière d’y remédier», ajoutent-ils.

Une recherche limitée ne devrait pas être utilisée pour créer une politique

Le problème, cependant, est que le rapport est maintenant rendu public. Cela signifie qu’il sera probablement utilisé pour les futures décisions politiques. En fait, les chiffres du rapport que nous avons déjà cités dans une publication récente de l’Office britannique de la propriété intellectuelle, sans mentionner d’éventuelles réserves.

Cela dit, l’objectif n’est pas de montrer qu’une société ou une méthodologie de suivi est supérieure à une autre. Toutes les recherches comportent des défauts, y compris les résultats de MUSO. Cependant, il est évident que ces rapports doivent être correctement examinés, en particulier lorsque les sites légaux sont signalés comme des portails de piratage et lorsqu’il y a des changements massifs dans les habitudes de piratage.

–

* Remarque: les données MUSO incluent un changement d’algorithme le 1er août 2019, mais cela semble avoir eu un impact minime sur le trafic d’extraction de flux signalé.