Face aux critiques accablantes, le conseil du district de Squamish a cligné des yeux.

Le 18 mai, le conseil a reporté l’adoption de son règlement controversé sur le camping et a plutôt annulé la troisième lecture.

Puis, dans un vote 6-1, les élus ont donné la troisième lecture à une version modifiée du règlement 2829 qui supprimerait la zone bleue controversée, qui est une zone où le camping récréatif aurait été interdit mais où les sans-abri auraient été autorisés à le faire. abri.

Cette zone englobait la majeure partie de Squamish au sud des hauts plateaux de Garibaldi.

La modification ajoute également les falaises de fumée à la zone de non-camping, qui comprend déjà le chemin de service forestier Estuary, Spit et Mamquam River.

L’adoption de cette version modifiée du règlement sur le camping est prévue à une date ultérieure, mais elle ne viendra pas à temps pour le long week-end de mai.

Coun. Chris Pettingill était le seul à s’opposer à la motion. Tous les autres élus ont voté en faveur de l’octroi de la troisième lecture au règlement révisé.

«Une partie de la discussion a été très troublante pour moi, et bien que la confusion n’ait peut-être pas aidé, je vois beaucoup d’indiquer que les problèmes sont les visiteurs et ensuite, non, les problèmes sont les sans-abri et confondent tous les sans-abri avec toxicomanes. Et une réelle – de mon point de vue – l’exclusion des personnes qui sont en difficulté ou qui sont un peu différentes et qui blâment en quelque sorte l’autre, ce qui me met très mal à l’aise », a déclaré Pettingill.

«Je pense que nous voulions des outils solides pour la gestion des visiteurs et je le comprends, mais je crains que nous renforçons une partie de cette perspective et de cette façon de penser», a déclaré Pettingill.

Cependant, Coun. Jenna Stoner, qui était auparavant opposée au règlement, a déclaré qu’elle soutiendrait la version révisée du règlement.

«J’apprécie les changements qui ont été apportés. Je pense qu’il y avait beaucoup de confusion », a déclaré Stoner.

«Je pense que ces amendements commencent à aborder certains de ces points de confusion quant à ce qui s’applique où, donc je suis très heureux de voir la suppression de la zone bleue. Je pense que cela aidera à clarifier.

Le district a déclaré que son intention avec le règlement 2829 était de réglementer les campeurs récréatifs qui ont généré de nombreuses plaintes de la part des habitants, tout en offrant la flexibilité aux sans-abri de trouver un abri conformément aux précédents juridiques.

Le résultat final a été un règlement qui a attiré le feu des défenseurs des résidents des véhicules et des personnes vulnérables, ainsi que des résidents qui craignaient que le règlement ne crée des camps pour sans-abri et permette aux touristes de poursuivre un comportement destructeur sans contrôle.

Dans le libellé du règlement modifié, le camping dans les parcs est interdit. Cependant, les sans-abri sont autorisés à installer des abris temporaires dans les parcs, à quelques exceptions près. Enfin, la réglementation vise également les occupants des véhicules, car elle interdit aux personnes de rester plus d’une heure dans un véhicule stationné le soir.

La zone bleue précédemment proposée par le règlement au sud de Mamquam Road aurait englobé le centre-ville, le parc commercial et Valleycliffe. Dans ces régions, les sans-abri auraient été autorisés à s’abriter, mais les campeurs récréatifs seraient interdits.

Cela a créé plusieurs craintes importantes.

Certains craignaient que cela donne aux sans-abri une marge de manœuvre pour installer de grands campements dans les parcs, bien que le district l’ait contesté.

D’autres se sont plaints que la zone bleue dirigerait les gens vers des zones concentrées dans le sud de Squamish – en particulier, Valleycliffe.

Les habitants des véhicules locaux disent que cela les ciblerait injustement, car il n’y a aucun moyen de faire la distinction entre les résidents permanents des véhicules et les campeurs de camionnettes de loisirs responsables de la plupart des rapports de nuisance.

Quelle que soit la raison, à peu près tous ceux qui ont parlé ou écrit au conseil ont déclaré que le règlement devrait être soit considérablement modifié, soit abrogé. À tout le moins, ceux qui ont écrit se sont dits préoccupés par la réglementation.

Alors que les apparitions publiques ont été rendues difficiles en raison des restrictions du COVID-19, une pétition de près de 500 signatures provenant principalement de résidents de Valleycliffe a été soumise au conseil, exhortant les élus à mettre fin au règlement sur le camping.

Lee O’Callaghan, qui était responsable de la pétition, a fait une apparition en ligne à la réunion avant que le conseil ne commence ses délibérations.

«Je tiens à préciser que les personnes qui ont signé cette pétition ne sont pas anti-sans-abri», a déclaré Callaghan. «Ils craignent qu’un règlement soit adopté précipitamment qui aura un impact énorme sur notre communauté.»

Il a déclaré que la zone bleue ferait de Valleycliffe une cible pour les campeurs illégaux.

«C’est tellement injuste pour Valleycliffe, et j’irai jusqu’à dire que le règlement est utilisé pour canaliser les campeurs illégaux qui se disent sans abri dans notre quartier», a déclaré O’Callaghan.

En outre, il y avait au total 313 pages de courriels versés au dossier public.

La directrice générale de Tourism Squamish, Lesley Weeks, faisait partie de ceux qui ont écrit.

«Comprenant la complexité de la situation, nous voudrions souligner que, pour un profane, la capacité d’appliquer correctement ces règlements et de clarifier pour la communauté comment ces changements vont évoluer pour le bénéfice de tous n’est pas évidente», a-t-elle déclaré.

« Tourisme Squamish répond actuellement aux préoccupations concernant le sentiment négatif des résidents envers le tourisme et les pics de fréquentation pendant les mois d’été. Le conseil s’inquiète du fait que les règlements proposés pourraient avoir un effet significatif sur la façon dont les résidents perçoivent les visiteurs si les règlements sont mal compris ou ne sont pas correctement appliqués. »

Elle a soulevé des questions sur la façon dont l’application de la loi pourrait faire la différence entre les campeurs récréatifs et les sans-abri.

Weeks s’est également demandé, entre autres, si le fait de restreindre l’habitation des véhicules tout en ouvrant le camping en tente déplacera les gens vers l’alternative la plus simple.

Thomasina Pidgeon, organisatrice du Résidents de véhicules du Squamish Advocacy Group, a également élevé la voix à ce sujet.

«Ce règlement ne fait que renforcer les environnements d’exclusion sociale qui soutiennent les récits culturels (c’est-à-dire que les sans-abri sont dangereux, indignes, échappent à l’impôt) qui entraînent une augmentation du stress, de la privation de sommeil, de la surveillance et du déplacement au sein de la population des sans-abri et des résidents de véhicules. Ce n’est qu’une question de temps que ces politiques discriminatoires entraîneront une contestation de la Charte, ce qui aurait pu facilement être évité avec une certaine considération honnête », a écrit Pidgeon.

«Décriminaliser le stationnement responsable sur les terres publiques ne demande pas grand-chose. Il n’exige rien d’autre qu’une modification du libellé du règlement – cela n’implique ni un document ni une subvention. »

Des gens de tous âges et de tous horizons ont envoyé un message au conseil, y compris une personne qui s’est identifiée comme une adolescente locale.

«Je suis une fille de 16 ans qui a vécu à Valleycliffe toute ma vie. Je fais des courses tous les jours sur la digue et je marche constamment avec des amis. Cela me met assez mal à l’aise que les sans-abri vivent dans une zone fréquemment utilisée », a-t-elle écrit.

D’autres ont été plus directs avec leurs paroles.

«Comment pensez-vous que c’est une bonne idée?» a écrit Bridey Payne.

«Nous avons déjà eu des problèmes avec les campeurs temporaires des parcs d’été qui laissent des ordures, se débarrassent de la drogue et des accessoires de drogue et chient là où ils en ont envie. Je vois cela régulièrement lorsque je promène mon chien et mon enfant à Rose Park. Ma chienne mange la merde chaque fois qu’elle peut la trouver. Et ce n’est pas difficile, c’est partout.

La mairesse Karen Elliott a reconnu la confusion causée par le règlement et s’est excusée tout en soulignant la nécessité de disposer d’outils d’application.

«Je peux adopter une motion pour ne plus jamais utiliser la couleur bleue sur la carte du district», a-t-elle plaisanté.

Mais elle avait quelques commentaires adressés aux pétitionnaires de Valleycliffe.

«J’espère que les plus de 400 personnes qui ont pris le temps de signer la pétition de M. O’Callaghan prendront quelques minutes ce soir pour envoyer un courriel au ministre [David] Eby, le ministre du Logement et de BC Housing et parlent de l’importance d’investir dans le logement, le logement avec services de soutien, dans le district de Squamish. Parce que c’est ce que nous essayons de faire », a déclaré Elliott.

«Vous pouvez donc dire que vous n’êtes pas contre les sans-abri, mais j’espère que votre plaidoyer ira ensuite dans le sens de soutenir nos efforts pour apporter plus de logements à Squamish. Parce que je pense qu’il a été décevant de voir à quel point cette stigmatisation et à quel point les gens sont marginalisés du simple fait qu’ils se retrouvent sans abri dans cette communauté où il est de plus en plus difficile d’accéder à ce logement.