Accueil > Anti-piratage > DMCA >
La société de suivi du piratage MUSO a récemment demandé à Google de supprimer des dizaines de milliers d’URL inexistantes, y compris celles de sites grand public tels qu’Amazon, Variety, Billboard, le Huffington Post et ABC News. La société explique que les avis DMCA incorrects sont le résultat d’une mauvaise configuration qui a depuis été corrigée. Pendant ce temps, la société travaille avec Google pour s’assurer que les rapports incorrects sont retirés.
MUSO pense qu’en comprenant ce qui motive les pirates, les détenteurs de droits d’auteur peuvent acquérir de grandes connaissances qui contribueront finalement à générer de nouvelles sources de revenus.
Dans le même temps, cependant, l’entreprise propose des services anti-piratage classiques. Cela inclut l’envoi d’avis DMCA à Google pour les liens potentiellement contrefaits qui apparaissent dans le moteur de recherche populaire.
Travaillant pour le compte d’éminents titulaires de droits, MUSO a signalé plus de 100 millions d’URL en infraction à Google au fil des ans. Cela se passe généralement assez bien, mais cette semaine, nous avons été alertés d’une tendance préoccupante.
URL inexistantes
Dans une série d’avis DMCA assez inhabituels, la société a signalé plus de 100 000 URL signalant des liens inexistants sur des sites pirates. Ces URL renvoyaient à des centaines de domaines et utilisaient souvent des chaînes de mots clés répétitives, comme les exemples ci-dessous.
Lorsque nous avons tenté de charger ces pages, elles ont presque toutes entraîné des erreurs de type 404. Dans certains cas, ce n’est pas vraiment une surprise, y compris l’exemple douteux ci-dessous.
Ces retraits ne nuisent pas vraiment aux sites ciblés puisque le contenu n’existe pas. Cependant, plus de liens signalés sur un domaine pourraient être que ces sites sont encore rétrogradés dans les résultats de recherche de Google. C’est une préoccupation sérieuse.
Les retraits ciblent des sites légitimes
Le problème ne se limite pas non plus aux sites pirates. Cachés dans les longues listes de liens « pirates », nous trouvons également plusieurs sites Web légitimes. Ceux-ci incluent ABC News, Amazon, Billboard, Redfin, Variety, la Croix-Rouge et les Archives nationales du Royaume-Uni.
Vous trouverez ci-dessous quelques exemples d’un avis unique, mais là sommes de nombreux Suite.
http://amazon.co.uk/3253571-after-we-fell-2021-720p-webrip-x264-xbet.html http://www.abcnews.go.com/search-movies/Heart%20of%20Champions%202021.html http://billboard.com/3253571-after-we-fell-2021-720p-webrip-x264-xbet.html http://huffingtonpost.com/3253571-after-we-fell-2021-720p-webrip-x264-xbet.html http://globalnews.ca/3253571-after-we-fell-2021-720p-webrip-x264-xbet.html http://redcrossblood.org/3253571-after-we-fell-2021-720p-webrip-x264-xbet.html http://redfin.com/3253571-after-we-fell-2021-720p-webrip-x264-xbet.html http://discovery.nationalarchives.gov.uk/3253571-after-we-fell-2021-720p-webrip-x264-xbet.html
Mauvaise configuration
Nous avons signalé nos conclusions à MUSO plus tôt cette semaine et la société nous a informés que ces URL n’auraient pas dû être ciblées. Apparemment, un lot d’annonces incorrectes a été envoyé à la suite d’une mauvaise configuration
« Ces radiations font partie d’un lot de radiations incorrectes envoyées en raison d’une mauvaise configuration au sein de notre service. Nous avons identifié les radiations incorrectes et émis des rétractations avec Google pour faire annuler ces demandes de radiation incorrectes », a déclaré un porte-parole.
Suite à cette réponse, nous avons demandé un aperçu complet des radiations incorrectes. De plus, nous avons demandé si MUSO vérifie si une URL répond correctement avant l’envoi d’une notification.
Bien que nous n’ayons pas obtenu de réponse directe à ces questions, MUSO a déclaré qu’il existe plusieurs processus et contrôles en place pour identifier les erreurs. La société a également réaffirmé que toutes les erreurs seront rétractées.
TechTribune France a parlé à l’opérateur de l’un des sites concernés. Il n’a pas immédiatement remarqué un effet négatif des avis de retrait. Cependant, il souligne que le rapport de transparence de Google suggère parfois que les URL sont indexées par le moteur de recherche, ce qui n’est pas le cas.
Problèmes précédents
D’après ce que nous pouvons rassembler, le système de retrait a fait correspondre à tort les chaînes de mots clés aux mauvaises URL de base. Cela peut fonctionner pour certains sites proxy qui utilisent la même structure d’URL mais, dans ce cas, quelque chose s’est clairement mal passé.
Cela nous rappelle un problème similaire qui est apparu il y a quelques années. À l’époque, les suppressions de chaînes de mots clés ciblaient également de nombreuses URL inexistantes, mais les sites légitimes n’étaient pas touchés à l’époque.
Bien que ces types d’erreurs doivent être évités, nous devons féliciter MUSO d’être ouvert et transparent à ce sujet. Des erreurs peuvent arriver et il est toujours préférable de se concentrer sur une solution plutôt que sur une dissimulation.
