Chaque année, le représentant américain au commerce (USTR) publie un examen mis à jour de «Notorious Markets» qui facilite la violation du droit d’auteur.

Cet aperçu est élaboré avec l’aide des titulaires de droits d’auteur et sert à motiver les cibles et les autorités étrangères à agir.

Historiquement, la partie en ligne de la liste a été limitée aux sites et services «étrangers». Il s’agit souvent de sites Web associés au piratage, tels que The Pirate Bay, Uploaded et Fmovies. Cependant, la portée a considérablement changé cette année.

Les entreprises technologiques américaines en tant que marchés de piratage notoires

Dans sa dernière demande de commentaires, l’USTR a déclaré qu’il se concentrerait sur le rôle des intermédiaires tiers. Non seulement cela, l’enquête ne se limite plus aux sites et services étrangers non plus, ce qui est un net écart par rapport aux années précédentes.

Divers détenteurs de droits d’auteur et organisations industrielles ont profité de cet élan pour désigner certaines des plus grandes entreprises technologiques américaines comme étant des marchés notoires. Ils ont nommé Amazon, Facebook, Namecheap, Cloudflare et bien d’autres. Inutile de dire que les accusés n’étaient pas contents.

Cette semaine, bon nombre de ces grandes entreprises technologiques ont répondu aux allégations. Bon nombre de ces réfutations sont venues par l’intermédiaire d’organisations commerciales, telles que la Computer & Communications Industry Association (CCIA), qui représente Amazon, Facebook et Cloudflare.

L’USTR devrait se concentrer sur les entreprises étrangères

La réponse de la CCIA n’entre pas dans les détails concernant les diverses allégations de facilitation de piratage qui ont été faites contre ses membres. Au lieu de cela, il fait valoir que l’élargissement de l’examen annuel aux sociétés américaines est inapproprié et dépasse le mandat de l’USTR.

« En plus de s’éloigner des objectifs du rapport Notorious Markets, le ciblage des entreprises américaines dépasserait le mandat de l’USTR », CCIA écrit.

«L’USTR compromettrait l’efficacité du rapport Notorious Markets en tant qu’outil d’identification des marchés étrangers préoccupants et d’engagement avec des partenaires commerciaux étrangers s’il se concentrait dans le rapport sur les pratiques des entreprises nationales américaines», ajoute le groupe.

Facebook s’oppose à la nomination

Facebook a également envoyé une réfutation individuelle résumant nombre de ses efforts pour lutter contre le piratage et la contrefaçon. En outre, la société souligne que les entreprises américaines ne devraient pas être nominées sur la liste des marchés notoires.

La plateforme de médias sociaux note que le processus d’examen de l’USTR vise à mettre en évidence une application inadéquate et d’autres problèmes liés au droit d’auteur dans les pays étrangers qui nuisent aux entreprises américaines. Montrer du doigt les entreprises américaines suggère que la politique américaine fait défaut.

« Dans ce contexte, la nomination de Facebook, une société américaine, représente une critique injustifiée du système américain d’application de la propriété intellectuelle aux États-Unis et reflète une incompréhension fondamentale du Special 301 en tant qu’outil commercial », Notes Facebook.

«Il est malheureux qu’une soumission sur une société américaine doive détourner l’attention du travail important de l’USTR pour garantir une protection adéquate et efficace des droits de propriété intellectuelle par les partenaires commerciaux américains», ajoute la société.

Amazon et Cloudflare répondent

Amazone a également répondu à sa nomination, mais la société s’est davantage concentrée sur la lutte contre les accusations de violation du droit d’auteur. Par exemple, Amazon souligne qu’il a une tolérance zéro pour la contrefaçon et le piratage, tout en fournissant un aperçu détaillé de ses politiques.

Il en va de même pour Cloudflare. La société fournit des services CDN pour des millions de sites, y compris des sites pirates. En conséquence, il a souvent été qualifié de facilitateur du piratage ces dernières années.

Certains détenteurs de droits d’auteur, dont la RIAA, accusent l’entreprise d ‘«héberger» du contenu piraté, mais le fournisseur de CDN rejette cette accusation. Il se considère comme un intermédiaire neutre au contenu qui transmet simplement des bits et ne stocke généralement rien de manière permanente.

«Nous continuons d’être frustrés par les efforts de la RIAA pour associer« l’hébergement », quelque chose que nous ne faisons généralement pas et que nous avons des obligations légales distinctes en vertu du DMCA, avec la fourniture de services CDN, qui ont des obligations légales différentes,» Notes de Cloudflare.

Une autre accusation, selon laquelle Cloudflare aide les sites pirates à cacher leurs véritables emplacements d’hébergement, est également contestée. Les titulaires de droits d’auteur peuvent facilement obtenir la société d’hébergement de n’importe quel site Web en remplissant un formulaire simple.

En outre, le fournisseur de CDN travaille également avec des «journalistes de confiance», notamment la RIAA, l’AMP et les autorités chargées de l’application de la loi, qui peuvent facilement obtenir l’adresse IP des sites pirates présumés.

i2Coalition défend les intermédiaires neutres

La soumission finale que nous voulons souligner provient d’i2Coalition, qui représente plusieurs sociétés VPN, services de noms de domaine, CDN et fournisseurs d’hébergement. Ceux-ci risquent tous d’être nominés si l’USTR étend son champ d’action.

Bien qu’il puisse y avoir des pommes pourries, i2Coalition rappelle à l’USTR que de nombreux intermédiaires neutres prennent au sérieux le piratage en ligne et ne devraient certainement pas être considérés comme des marchés notoires.

«Nous exhortons l’USTR, en examinant et en distinguant les divers fournisseurs de services et autres entités opérant sur les marchés en ligne, de se rappeler que les intermédiaires neutres ne sont pas des marchés notoires», i2Coalition écrit.

Les soumissions montrent clairement que les entreprises de technologie ne sont pas satisfaites de la direction prise par l’USTR. Reste à savoir si ces réfutations les empêcheront d’être répertoriées dans le prochain examen des marchés notoires.

Dans tous les cas, la liste des marchés notoires de l’USTR pour 2020 sera très attendue. Pas seulement par les détenteurs de droits d’auteur et les entreprises technologiques. Les pirates peuvent également le trouver utile, comme le suggère un commentaire récent.