La ‘Counterfeit and Piracy Watch List’ est un rapport similaire publié par la Commission européenne. Comme son cousin américain, la liste est basée sur les contributions de divers groupes de parties prenantes, mais dans ce cas, le piratage et les services de soutien au piratage en dehors de l’UE.
Les soumissions pour le rapport 2022 incluent des contributions détaillées de la Motion Picture Association, le groupe industriel commercial des principaux studios hollywoodiens et de Netflix.
Le résumé du « problème de piratage »
La soumission commence par la MPA soulignant l’ampleur du problème en utilisant les résultats de diverses études. Près d’un internaute sur quatre visite des sites pirates, les sites pirates ont des marges bénéficiaires comprises entre 86% et 93%, et leurs utilisateurs s’exposent à un risque plus élevé de malware, par exemple.
Aucune des études citées n’est publiée directement par la MPA, mais il convient de noter que certaines – y compris celles publiées par le gouvernement britannique et Digital Citizens Alliance – sont basées sur des données fournies par la MPA elle-même. Néanmoins, il est indéniable que la MPA et ses partenaires sont confrontés à un paysage de piratage complexe et prendront toute l’aide qu’ils pourront obtenir.
Services IPTV pirates
Depuis plusieurs années, les services IPTV pirates sont une cible clé de la MPA et de la coalition anti-piratage affiliée Alliance for Creativity and Entertainment. La MPA affirme que les infrastructures techniques de ces services sont souvent « vastes et complexes », ce qui rend l’identification des sources de contenu et des opérateurs de services extrêmement difficile.
En outre, les services IPTV pirates alimentent d’autres entreprises illégales telles que les revendeurs d’abonnements et les entités impliquées dans la distribution et la vente de chaînes de télévision d’origine illégale. D’autres acteurs incluent des fournisseurs d’infrastructures et de services de support, tels que des fournisseurs d’hébergement, des serveurs de médias et des hébergeurs de panneaux, dont certains soutiennent sciemment les pirates « et deviennent de mauvais acteurs à part entière ».
Soulignant certains des acteurs les plus problématiques, la MPA commence par attirer l’attention sur BIPTV.best et BestBuyIPTV.store. Basé au Vietnam mais très populaire en Europe, le service proposerait plus de 10 000 chaînes et 19 000 titres VOD tels que des films et des émissions de télévision. Les studios estiment que BestBuyIPTV compte plus de 900 000 utilisateurs, 12 000 revendeurs (en fait des agents commerciaux indépendants) et 2 000 rediffuseurs – des entités qui utilisent les chaînes BestBuyIPTV dans leurs propres offres IPTV.
King-IPTV.net, basé en Tunisie, fonctionne depuis six ans et propose 16 000 chaînes et 20 000 titres VOD aux abonnés. Il est important de noter que la MPA affirme que le service propose également la retransmission IPTV, ce qui pourrait signifier que ses chaînes alimentent des « centaines » de plates-formes IPTV et de streaming dans le monde entier.
Theking365tv.pro serait situé en Afrique du Nord et semble être un acteur relativement petit, en particulier par rapport à GenIPTV. Signalé comme exploitant un front-end au Royaume-Uni (genip.tv) et un back-end en Suisse (geniptv.net), le MPA affirme que GenIPTV est l’un des plus grands fournisseurs d’IPTV au monde avec plusieurs revendeurs donnant accès à 10 000 appels internationaux. chaînes et 52 000 titres VOD.
IPTVForest.org, VolkaIPTV et Gogo IPTV sont également des préoccupations pour l’AMP. Ceux-ci opèreraient depuis le Royaume-Uni, la Tunisie et l’Algérie, fournissant des milliers de chaînes en direct ainsi que la VOD. Le premier utiliserait les services de la plate-forme d’hébergement basée au Royaume-Uni DataCamp, qui est actuellement poursuivie par DISH Network aux États-Unis.
Liaison et streaming
En plus de plusieurs acteurs plus petits à Singapour, au Vietnam et aux Émirats arabes unis, la MPA met en avant certains sites extrêmement populaires dans sa catégorie « liaison et streaming ». Beaucoup n’hébergent aucun contenu propre, mais renvoient plutôt vers du contenu contrefait sur d’autres plates-formes. On pense que d’autres ont leur propre approvisionnement en films et émissions de télévision pour « maintenir la continuité » et « éviter les retraits » effectués sur des plateformes d’hébergement tierces.
Le plus important est de loin la société égyptienne Egy.best, qui semble avoir fermé ses portes en 2019, une victoire partiellement revendiquée par le MPA. Depuis le retour du site, Egy.best et les sites sœurs egybest.xyz et egybest.com comptent désormais près de 167 millions de visiteurs par mois. Hébergé en Russie et utilisant les services Cloudflare aux États-Unis, le MPA affirme qu’Egy.best deviendra bientôt le site pirate le plus populaire au monde.
Avec plus de 141 millions de visiteurs par mois, basé en Argentine Cuevana3.io n’est pas si loin derrière, mais son inclusion dans le rapport de la MPA est désormais obsolète depuis que le domaine du site a été mis hors ligne en mars. Le passage récent à Cuevana3.me entraînera une baisse du trafic du site mais à plus long terme, il restera un acteur majeur et d’intérêt pour la MPA.
Les autres acteurs majeurs répertoriés dans le rapport sont détaillés comme suit :
Rezka.ag (Ukraine, 93 millions de visites par mois), Fmovies.to (Vietnam, 78 millions), Pelisplushd.net (Pérou/Uruguay, 70,5 millions), Cima4u.ws (Égypte, 37 millions), Seasonvar.ru (Russie , 35,7 millions), Gnula.nu/se (Amérique latine, 27,3 millions), Dytt8.net, Dy2018.com, Dygod.net et Ygdy8.com (Chine/Taiwan, 27,3 millions), Topflix.vc (Brésil, 22,8 millions), Gimytv.com (Taïwan, 24,2 millions), Fullhdfilmizlesene.com (Turquie, 17,6 millions), Rlsbb.ru (Iran, 6,7 millions) et Solarmovie.to (Suisse, 3,2 millions).
Cyberlockers et hébergeurs de streaming
Les sites de liaison s’appuient sur des cyberlockers et des hébergeurs de streaming pour fournir un accès aux films et aux émissions de télévision. Selon la MPA, le contenu stocké sur ces sites est également mis à disposition via des applications, des réseaux sociaux, des forums, des blogs et des e-mails. L’application peut être délicate.
« [C]Les cyberlockers et les services d’hébergement vidéo fournissent fréquemment plusieurs liens uniques vers le même fichier et utilisent des services proxy pour masquer les emplacements où le site et le contenu sont hébergés. Si un propriétaire de contenu envoie un avis d’infraction pour l’un des liens, les autres peuvent rester actifs, permettant une infraction continue », informent les studios à la CE.
« Aucune mesure significative n’est en place pour empêcher le téléchargement et la publication de contenus clairement contrefaisants. En plus de cela, de nombreux cyberlockers et services d’hébergement vidéo ne répondent pas du tout aux avis de retrait », ajoute la MPA, notant que beaucoup génèrent des revenus grâce à la publicité et paient les téléchargeurs via des programmes de récompense.
En tête de liste avec 1,4 milliard de visites par mois se trouve le géant russe des réseaux sociaux VK.com. Cela semble être un ajustement imparfait pour la catégorie compte tenu des critères de la MPA, mais il y a des problèmes évidents avec les personnes qui téléchargent du contenu piraté sur VK. Néanmoins, la MPA passe en fait du temps à expliquer ce que VK fait de bien.
En 2016, VK a limité l’utilisation d’applications tierces permettant le téléchargement de contenus piratés et a également empêché les plateformes pirates d’accéder aux vidéos stockées sur VK. La MPA note en outre que VK est sensible aux avis de retrait et propose un outil de filtrage de contenu pour les titulaires de droits. Cependant, VK doit désormais être plus proactif en matière de lutte contre les infractions, déclare la MPA.
Des critiques similaires sont adressées à Baidu Pan, le service de stockage en nuage exploité par Baidu en Chine. La MPA affirme que la société fournit des outils de retrait et rétrograde les nouvelles listes de vidéos contrefaites dans les résultats de recherche. Cependant, les studios affirment que les retraits doivent être effectués plus rapidement, que la technologie de filtrage doit être déployée et que les contrevenants récidivistes doivent être suspendus ou licenciés.
Étant donné que les services ci-dessus semblent coopérer avec la MPA, ses plaintes auprès de la CE sont un signe que même après la mise en œuvre de systèmes qui vont au-delà des normes requises par la législation locale, d’autres demandes de faire mieux suivront finalement. Cela étant dit, la MPA suggère que de nombreux services en font beaucoup moins.
Ils incluent Uptostream.com/Uptobox.com (EAU, 38 millions par mois), Uploaded.net (Suisse, 19,5 millions), Mixdrop.co (Russie, 35 millions), Streamtape.com (Suisse, 32 millions), Hqq. to (Belize, 32,9 millions) et Waaw.to (Belize, 26,4 millions).
Sites de torrents
Cette section se lit comme un retour dans le temps. De nombreux sites ont fait l’objet d’actions en justice d’un type ou d’un autre pendant de nombreuses années, mais continuent d’une manière ou d’une autre à fonctionner.
Utilisant le réseau publicitaire RevenueHits en Israël et « masqué » derrière Cloudflare, 1337x.to est en tête de liste de la MPA en termes de trafic avec 76,9 millions de visiteurs par mois. RuTracker, basé en Russie et appartenant aux Seychelles, vient ensuite avec 41,1 millions, suivi de The Pirate Bay relativement proche avec 33 millions.
Un autre site en langue russe, Rutor.info (17,3 millions), est censé opérer depuis la Suisse tandis que YggTorrent, basé au Maroc, se concentre sur la langue française et dessert 16 millions de visiteurs par mois.
Le moteur de recherche torrent Zooqle.com fait également son apparition avec Gimmepeers.com, un petit traqueur privé qui serait basé au Canada. Il y a des cibles beaucoup plus importantes sur la scène des torrents privés que Gimmepeers, mais pour des raisons qui ne sont pas immédiatement claires, elles sont omises de la soumission de la MPA à la CE.
Hébergement et autres services d’infrastructure
Les sites pirates ont besoin de services tiers pour fonctionner et c’est pourquoi la MPA en cite plusieurs dans son rapport. Du côté de l’hébergement, l’hébergeur « à l’épreuve des balles » Host-palace.com (Pays-Bas/Inde), Private Layer (Suisse) et DDoS-Guard.net (Russie) sont accusés d’être favorables aux pirates, le russe Mnogobyte étant accusé d’avoir fourni l’infrastructure. derrière d’énormes « CDN pirates ».
De nombreux registres de noms de domaine sont également répertoriés pour fournir des services aux sites pirates, notamment ceux qui exploitent les domaines .to, .tv, .ru, .bz et .io. La MPA n’allègue aucun acte répréhensible spécifique, mais suggère fortement que les registres aient le pouvoir de désactiver les domaines utilisés par les sites engagés dans une « violation massive du droit d’auteur ».
Les réseaux publicitaires et les marques, y compris 1XBET, Mgid, GetB8, AdsKeeper et Propellor Ads, font tous leur apparition, bien que ce dernier ait décrit avec colère les accusations précédentes de MPA comme «légalement sans fondement et diffamatoires».
Piratage en tant que service (PaaS)
Enfin, la MPA répertorie diverses plates-formes qui fournissent des services prêts à l’emploi, ce qui permet aux pirates potentiels d’entrer facilement dans le jeu. Ceux-ci incluent des systèmes de contenu de piratage à configuration simple, la fourniture de contenu pirate et des tableaux de bord IPTV.
Par exemple, 2embed.ru (Russie) est décrit comme un « système de gestion de contenu pirate » actuellement utilisé par au moins 30 sites générant 200 millions de vues par mois, Fembed.com (Vietnam) fournissant des services similaires. Collaps.org (Russie) est décrit comme un « CDN pirate », un service de facilitation prêt à l’emploi qui permet aux pirates potentiels de créer et de monétiser facilement un service pirate.
Enfin, le fondateur de Pirate Bay, Peter Sunde, Njal.la (Saint-Kitts-et-Nevis) est interpellé pour avoir agi en tant que service de proxy de nom de domaine pour les pirates. Il n’y a pas d’allégations spécifiques d’actes répréhensibles, mais il y a une forte suggestion que la MPA considère l’anonymat comme un obstacle à ses activités d’application.
La soumission complète de l’AMP à la Commission européenne peut être trouvée ici (pdf)
