Domicile > Poursuites judiciaires > Applications et sites >
Le magnat du cinéma Carlos Vasallo poursuit YouTube pour violation généralisée du droit d’auteur. Malgré l’envoi de plus de 10 000 avis de retrait, des copies piratées de ses films continuent d’apparaître. YouTube a offert l’accès à son système Content-ID, mais le magnat du cinéma a refusé, car cela l’obligerait à libérer la plate-forme vidéo de toutes les allégations de piratage possibles qui ont eu lieu dans le passé.
Ce filtre de droits d’auteur, connu sous le nom de Content-ID, fonctionne raisonnablement bien mais son utilisation est limitée à un groupe sélectionné de principaux détenteurs de droits d’auteur.
Le magnat du cinéma d’origine espagnole Carlos Vasallo devrait entrer dans cette catégorie. Par le biais de plusieurs sociétés, l’acteur et producteur détient les droits sur la plus grande collection au monde de films mexicains et latino-américains. Malheureusement, bon nombre d’entre eux sont partagés illégalement sur YouTube.
En 2015, Vasallo a contacté YouTube, dans l’espoir de résoudre ce problème de piratage. La plate-forme vidéo était ouverte à l’exploration de plusieurs options et M. Juanjo Duran, directeur des médias et du divertissement latins de Google, a suggéré le système «Content-ID» comme solution idéale.
Cela ressemble à une approche typique de YouTube avec les principaux détenteurs de droits d’auteur. Cependant, contrairement à d’autres, Vasallo a refusé d’utiliser le système Content-ID car il comportait une mise en garde majeure. M. Vasallo a dû libérer YouTube de toutes les allégations de piratage possibles qui ont eu lieu dans le passé.
Movie Tycoon poursuit YouTube en Floride
Au lieu de cela, le magnat du cinéma a choisi d’envoyer des avis de retrait DMCA à l’ancienne. Cependant, selon un procès intenté cette semaine devant un tribunal fédéral de Floride, cela n’a pas fait grand-chose pour empêcher les gens de pirater ses films.
Vasallo a embauché un Cabinet d’avocats à New York pour contrôler YouTube et envoyer des avis de retrait lorsque des copies piratées sont apparues. Alors que le processus de retrait fonctionnait, de nouvelles copies étaient constamment ajoutées. Même les utilisateurs interdits seraient revenus sous de nouveaux noms.
«Une fois qu’un film piraté était trouvé, M. Vasallo et le demandeur enverraient à YouTube un avis de retrait. YouTube supprimerait alors le film vidéo piraté dans son intégralité. Cependant, YouTube ne supprimerait pas toutes les vidéos correspondantes, car YouTube ne supprimerait spécifiquement que la seule vidéo du contrefacteur lié au seul téléchargement en infraction identifié dans l’avis de retrait.
«Le même contrevenant serait libre de télécharger à nouveau la vidéo jusqu’à ce que trois avis de retrait soient déposés contre lui dans un délai de quatre-vingt-dix jours. Alors et seulement alors, YouTube annulerait le nom d’utilisateur du contrevenant. Le même contrevenant pourrait alors créer un nouveau nom d’utilisateur et recommencer le processus de publication des vidéos piratées », note la plainte.
Au cours des dernières années, le cabinet d’avocats a envoyé plus de 10 000 avis de retrait de films piratés qui ont été visionnés plus de 500 millions de fois sur YouTube. Le service vidéo soutient que c’est ainsi que fonctionne le DMCA, mais le magnat du cinéma a fait valoir que l’entreprise devrait faire plus.
Content-ID est livré avec une mise en garde
La plainte mentionne les discussions précédentes avec YouTube concernant l’adhésion à la plate-forme Content-ID. À l’époque, YouTube avait déclaré qu’il pouvait «très facilement» détecter et bloquer les contenus contrefaits. Cependant, pour adhérer, le magnat du cinéma a dû signer un communiqué.
En vertu de la loi américaine, YouTube n’est pas obligé de surveiller activement les contenus piratés. La société a déclaré au magnat du cinéma qu’elle était protégée par le DMCA. Mais quel est le but de la sortie alors, se demande Vasallo.
« [I]f Les défendeurs s’appuient avec confiance sur les protections qui leur sont accordées par le DMCA, alors pourquoi les défendeurs ont-ils catégoriquement insisté pour que M. Vasallo, ainsi que le demandeur, libèrent les défendeurs de toutes les réclamations associées aux actes antérieurs de piratage des défendeurs?
« La réponse claire à cette question est la suivante: les défendeurs utilisent systématiquement le DMCA à la fois comme un bouclier et une épée contre le détenteur moyen des droits d’auteur, comme le demandeur dans cette affaire », ajoute la plainte.
« YouTube devrait surveiller de manière proactive le piratage »
Le procès fait valoir que YouTube devrait être tenu de prendre des mesures raisonnables pour anticiper et filtrer les violations potentielles du droit d’auteur. Cela signifie effectivement ouvrir le système Content-ID à tous les titulaires de droits sans mise en garde.
Selon le magnat du cinéma, YouTube a intentionnellement décidé de ne pas utiliser le processus Content-ID pour tous les titulaires de droits. Ce faisant, il peut monétiser les milliards de vues générées par ces vidéos.
«En conséquence, les défendeurs ont sciemment et volontairement induit, facilité, engagé et promu la violation des documents protégés par le droit d’auteur du demandeur pour leur propre bénéfice financier», lit-on dans la plainte.
Dans le cadre du procès, Vasallo demande des dommages-intérêts pour l’activité présumée de violation des droits d’auteur de YouTube. Avec plus de 700 titres protégés par le droit d’auteur, les dommages-intérêts légaux potentiels s’élèvent à plus de 100 millions de dollars.
En plus de déclarer que YouTube a volontairement enfreint les droits d’auteur, le magnat du cinéma demande également une injonction permanente pour obliger la plate-forme vidéo à mettre en œuvre des technologies raisonnables pour empêcher ou limiter la violation des droits d’auteur à l’avenir. Cela ressemble beaucoup à l’exigence de «filtre de téléchargement» de l’UE.
–
Une copie de la plainte déposée par la société de M. Vasallo, Athos Overseas, contre YouTube auprès du tribunal de district américain du district sud de la Floride est disponible ici (pdf)
