Après que la RIAA ait été indignée en déposant une plainte visant à retirer le logiciel open source YouTube-DL de Github, le service d’extraction de YouTube Yout.com a poursuivi le groupe de l’industrie de la musique.

Tout comme sa plainte contre youtube-dl, la RIAA avait précédemment demandé à Google de supprimer la page d’accueil de Yout.com au motif qu’elle contournait également la technologie de «chiffrement roulant» de YouTube. Alors que Github et l’EFF soutiennent que les fonctionnalités de youtube-dl ne représentent guère plus que celles déjà disponibles dans les navigateurs Web, un Yout.com enhardi espérait mener le combat devant la RIAA et s’est lui-même déclaré légal.

RIAA se bat: le Rolling Cipher de YouTube est un TPM

Dans une requête en rejet déposée devant un tribunal de district du Connecticut, la RIAA tente maintenant de supprimer les bases qui sous-tendent l’ensemble de l’action Yout.com. Apparemment non découragée par la controverse entourant le «  chiffrement roulant  » de YouTube et sa qualification comme étant quelque peu inefficace, la RIAA affirme que, selon la loi sur le droit d’auteur, le seuil d’une mesure de protection technologique (TPM) est déjà bas.

« [T]L’allégation selon laquelle le demandeur ou d’autres personnes ayant une expertise technique ont compris comment contourner le chiffrement roulant n’établit pas que le chiffrement roulant est inefficace aux fins de l’article 1201. Si la position du demandeur était correcte, cela équivaudrait à un laissez-passer gratuit parce que la loi ne s’appliquent qu’aux TPM qui n’ont pas pu être vaincus », lit-on dans la motion.

« Pour cette raison, de nombreux tribunaux ont rejeté le même argument sur lequel le demandeur fonde sa réclamation concernant l’inefficacité présumée du chiffrement roulant YouTube. »

En bref, ce n’est pas parce que les mesures de YouTube sont facilement contournées qu’elles ne peuvent pas être considérées comme efficaces. Selon la RIAA, cela est dû au fait que l’article 1201 du DMCA considère les capacités d’un consommateur «ordinaire» ou «moyen», et non celles d’un «ingénieur de sécurité en ligne avec une formation en informatique» – une référence à Mitch Stoltz de l’EFF, auteur d’une lettre d’un tiers dans l’affaire youtube-dl.

« [T]a lettre reconnaît qu’un tribunal allemand a conclu, entre autres choses, que contourner le chiffrement roulant YouTube est «  au-delà des capacités de l’utilisateur moyen  », et que c’est «  sur cette base que le tribunal a déclaré que le code était un code technique efficace. mesure en vertu de l’analogue allemand de l’article 1201. Les allégations du demandeur ne permettent donc qu’une seule inférence plausible: le chiffrement roulant YouTube est un TPM efficace », ajoute la RIAA.

RIAA: Les réclamations de non-contournement de Yout échouent

Le procès de Yout.com vise à obtenir une déclaration du tribunal selon laquelle le service ne contourne pas le «  chiffrement roulant  » de YouTube, mais selon la RIAA, cet effort devrait échouer. Le contournement signifie «éviter, contourner, supprimer, désactiver ou altérer une mesure technologique, sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur», écrit la RIAA, notant que l’affirmation de Yout selon laquelle aucune de ces choses n’est pas plausible.

Faisant référence à la plainte de Yout, la RIAA note que la société admet que tout son objectif est de donner aux utilisateurs la possibilité de copier localement l’audio de YouTube au format MP3, permettant à ce contenu d’être consommé hors ligne. La RIAA affirme que YouTube vise à empêcher les utilisateurs de «transformer certains flux en téléchargements» et que la méthode utilisée pour faire respecter cela est son «chiffrement roulant».

«Le demandeur admet qu’il« rencontre »le chiffrement roulant, puis« lit et interprète le programme JavaScript »et« dérive une valeur de signature »pour accéder au fichier», écrit la RIAA.

«La seule inférence raisonnable à tirer de ces vagues allégations est que le service Yout permet aux utilisateurs d’éviter ou de contourner cette mesure technologique – c’est la définition même du contournement d’un TPM en vertu de l’article 1201. Pour cette raison simple, le demandeur ne peut pas alléguer de manière plausible une réclamation. pour jugement déclaratoire en vertu de l’article 1201. »

RIAA: Même les avis anti-contournement inappropriés ne peuvent pas être contournés

Comme mentionné précédemment, la RIAA avait précédemment envoyé des avis de retrait DMCA à Google, exigeant que les URL Yout soient supprimées des résultats de recherche au motif que le service Yout lui-même est une technologie de contournement.

Le procès de Yout déclare que, comme il ne contourne pas les mesures techniques, la RIAA a soit envoyé les plaintes sans effectuer les tests appropriés, soit savait déjà que le site n’était pas en infraction. En conséquence, Yout a droit à une compensation en raison de l’interférence de la RIAA dans les relations entre Yout et ses clients, partenaires et utilisateurs potentiels.

Non, dit la RIAA, car aucune réclamation n’est disponible sous 17 USC § 512 (f).

«La demande du demandeur échoue en droit car le texte statutaire indique clairement que
l’article 512 (f) ne pénalise que les fausses déclarations concernant violation de copyright, mais pas de fausses déclarations concernant contournement», Lit-on dans sa motion.

Citant le Arista Records, Inc. contre Mp3Board, Inc. Dans ce cas, la RIAA déclare que l’article 512 «ne pénalise que les titulaires de droits d’auteur pour avoir sciemment faussé matériellement« ce matériel ou cette activité enfreint ». Il ne constitue pas une cause d’action pour une fausse déclaration sciemment matérielle [other claims]. »

En d’autres termes, la RIAA estime que peu importe si les avis anti-contournement étaient inappropriés ou non, car les réclamations en vertu de l’article 512 se limitent à des fausses déclarations de violation du droit d’auteur et non à des allégations de violation de mesures technologiques.

En outre, même si Yout pouvait déclarer une réclamation pour fausses déclarations, la RIAA affirme que la société n’a pas allégué de manière plausible que le groupe de musique savait que le service Yout ne contournait pas le «  chiffrement roulant  » de YouTube.

«Le demandeur allègue que ‘les défendeurs n’ont pas réussi à déterminer si la plate-forme logicielle de Yout aurait, en fait, contourné [YouTube’s rolling cipher] en testant la plateforme »avec des œuvres protégées. Mais le fait de ne pas mener une enquête adéquate est insuffisant pour établir une allégation en vertu de l’article 512 (f) », ajoute la RIAA.

En raison de ce qui précède et d’autres problèmes qui reposent sur eux, la RIAA estime que la première plainte modifiée de Yout devrait être rejetée par le tribunal.

La requête en rejet de la RIAA est disponible ici et ici (pdf)