Maison > Poursuites >

MarkMonitor a demandé à un tribunal fédéral de Floride de détruire ou de sceller définitivement des documents traitant de ses systèmes anti-piratage. Les informations pourraient être bénéfiques pour les forces « pro-piraterie », craint MarkMonitor. Les documents font partie d’un procès maintenant réglé entre les maisons de disques et le FAI Bright House. Fait intéressant, la demande de destruction a piqué l’intérêt d’un autre FAI : Cox.

Depuis plus d’une décennie, la société anti-piratage MarkMonitor est un partenaire de confiance des grandes maisons de disques.

Entre autres choses, la société a fourni des preuves et des témoignages pour le procès pour piratage contre le fournisseur d’accès Internet Bright House qui a été réglé il y a deux semaines.

Peu de temps après l’annonce du règlement, MarkMonitor a demandé au tribunal de s’assurer que des preuves sensibles ne voient pas la lumière du jour. La société note que, entre autres, une récente transcription d’audience traite de détails sensibles concernant son système de détection anti-piratage.

MarkMonitor veut protéger les secrets anti-piratage

Les documents en question sont désormais protégés et la société anti-piratage souhaite qu’il en soit ainsi, pour empêcher les adversaires d’acquérir des connaissances.

« La transcription contient des informations et des références au code source de MarkMonitor qui sont des informations secrètes privées, exclusives, confidentielles et commercialement sensibles concernant son système de détection anti-piratage », écrit MarkMonitor.

« La divulgation publique du processus de vérification exclusif de MarkMonitor à ses concurrents ou à d’autres causerait un préjudice important à MarkMonitor », ajoute la société.

La société fait valoir que la transcription n’est pas pertinente pour le grand public. Il traite du code propriétaire et inclut la preuve d’un différend entre les entreprises. Cependant, cela peut être une information précieuse pour les concurrents.

Le secteur « pro-piraterie » ?

Le terme concurrents doit être utilisé assez largement ici. Il ne fait pas seulement référence à des équipes anti-piratage rivales, mais aussi à « d’autres personnes qui souhaitent faire connaître ou exploiter les informations techniques hautement sensibles de MarkMonitor dans le secteur pro-piratage du grand public ».

La transcription n’est pas le seul document que MarkMonitor souhaite garder à l’écart du public. Le dossier en énumère plusieurs autres qui contiennent des informations sensibles, y compris un e-mail sur les outils de décompilation.

« La pièce T est un e-mail traitant des outils de décompilation qui peuvent être utilisés pour décompresser les fichiers binaires confidentiels et propriétaires de MarkMonitor en code lisible, ce qui pourrait être dangereux entre de mauvaises mains. En conséquence, cette exposition doit être détruite ou définitivement scellée. »

Ce n’est pas la première fois que MarkMonitor s’inquiète de la révélation de ses détails anti-piratage. Il y a quelques mois, la société a soumis une demande similaire concernant des informations et des documents partagés dans le cadre de ce procès.

À l’époque, la tenue anti-piratage craignait notamment que TechTribune France ne publie l’information dans un article de presse. Cette fois-ci, nous ne sommes pas mentionnés nommément, peut-être en partie parce que restreindre le flux d’informations publiques n’est pas un argument particulièrement valable.

Cox s’intéresse aux preuves de MarkMonitor

Outre les concurrents, les pirates et les médias, il existe un autre groupe qui s’intéresse aux informations «sensibles». Peu de temps après que MarkMonitor ait soumis sa requête, le fournisseur d’accès Internet Cox Communications est intervenu.

Cox n’est pas partie à ce procès, mais il est impliqué dans une bataille de piratage similaire avec des maisons de disques, où il a été condamné à payer un milliard de dollars de dommages et intérêts. Cette affaire, où MarkMonitor a également fourni des preuves, est actuellement en appel.

Le FAI suggère que MarkMonitor veuille peut-être se débarrasser des preuves car elles pourraient autrement être utilisées dans cette bataille juridique. Ce n’est qu’une théorie, pour l’instant, mais cela suffit pour que le FAI intervienne.

« Bien que Cox n’ait pas vu les documents faisant l’objet de la requête de MarkMonitor concernant le retour ou la destruction de documents, le contexte des requêtes suggère fortement que les documents en cause sont directement liés aux questions en suspens chez Sony », écrit l’avocat de Cox.

« Cox pense que MarkMonitor n’a pas de base appropriée pour maintenir ces documents sous scellés ou empêcher leur apparition dans le dossier public de ce litige », ajoute la société.

Cox prévoit de déposer une requête officielle pour intervenir cette semaine. Entre-temps, la société a également informé les maisons de disques et la RIAA qu’il est de leur devoir de conserver tous les documents pertinents.

—

Une copie de la demande de MarkMonitor de retourner ou de détruire les documents scellés est disponible ici (pdf) et la réponse de Cox peut être trouvée ici (pdf)