Les personnes qui publient des vidéos protégées par des droits d’auteur sur des sites comme YouTube doivent s’assurer qu’elles disposent des droits nécessaires pour le faire.

Cela peut inclure des téléchargements avec une licence appropriée ou du contenu publié dans le cadre des directives d’« utilisation équitable », y compris la critique ou la parodie, par exemple. Cependant, publier du contenu dans ces paramètres n’est pas une garantie contre une action en justice, comme le montre maintenant un cas en Australie.

Affaire devant la Cour fédérale en Australie

Selon un jugement publié par la Cour fédérale d’Australie cette semaine, la Fédération internationale de Wushu (IWUF) – l’instance dirigeante mondiale du kung fu – tente d’identifier la personne qui a publié des vidéos prétendument enfreignant les droits d’auteur sur YouTube.

Citant entre autres la tristement célèbre affaire Dallas Buyers Club v iiNet de 2015, l’IWUF a demandé à la Cour d’obliger le propriétaire de YouTube Google à remettre toutes les informations qu’il détient qui permettraient à l’organisation d’arts martiaux d’identifier l’opérateur de la chaîne YouTube ‘Wushuleaks ‘.

Le jugement note que l’IWUF « envisage d’engager des poursuites » contre l’opérateur de Wushuleaks mais n’est actuellement pas en mesure de les identifier. Le 4 juin 2021, le juge Beach a rendu des ordonnances autorisant l’IWUF à signifier la demande à Google aux États-Unis. Google a choisi de ne pas comparaître dans la procédure mais déclare qu’il se conformera aux ordonnances de la Cour sur une base volontaire.

Contexte de la demande

Les affidavits comprennent ceux soumis à la Cour par Walter Patrick Missingham, l’actuel vice-président de l’IWUF et Paul Francis Horvath, l’avocat de l’IWUF. Selon ce dernier, l’IWUF est le « détenteur ultime des droits d’auteur » de tout le matériel lié aux compétitions et aux démonstrations de l’IWUF, qui comprend des séquences de compétitions.

Missingham a déclaré à la Cour qu’à la fin de 2019, il avait pris connaissance d’environ 24 vidéos publiées sur la chaîne Wushuleaks qu’il avait identifiées comme des œuvres protégées par le droit d’auteur de l’IWUF. Ces vidéos n’étaient pas seulement sans licence, mais elles contenaient prétendument des déclarations diffamatoires à propos de l’IWUF.

« M. Missingham présente des transcriptions de matériel provenant des vidéos publiées sur la chaîne Wushuleaks », lit-on dans le jugement du juge Rofe.

«L’IWUF soutient que les vidéos contiennent des commentaires qui portent des imputations selon lesquelles l’IWUF est une organisation corrompue, qu’elle a manipulé les résultats de la compétition et qu’elle accepte de manière corrompue des paiements pour des faveurs et est impliquée dans des matchs truqués. Chacune d’entre elles est soumise à des imputations qui tendraient à abaisser la réputation de l’IWUF aux yeux des membres raisonnables de la communauté.

Pourquoi les vidéos intéressent l’IWUF

Les transcriptions des vidéos n’ont pas été publiées par la Cour cette semaine, mais le fait que des commentaires existent dans les vidéos suggère qu’au moins certaines étapes vers l’utilisation équitable/l’utilisation équitable ont eu lieu avant leur publication.

Cependant, la question de savoir si une utilisation est considérée comme « équitable » doit être tranchée par un tribunal et même le succès à cet égard n’aurait pas nécessairement de poids pour éviter une plainte pour diffamation. Cela nous amène au contenu de ces vidéos et pourquoi l’IWUF est prêt à aller en justice pour savoir qui se cache derrière Wushuleaks.

Outre les commentaires sommaires du juge basés sur les transcriptions de Missingham, il existe également des indices dans les URL des vidéos YouTube publiées dans le jugement. Tous ont été supprimés par YouTube, affichant un message indiquant qu’ils ont été supprimés en raison d’une réclamation pour atteinte aux droits d’auteur ou en raison de la compte en cours de fermeture.

Cependant, au moins une des URL est directement cité dans un reportage publié par le quotidien turc Birgun.net fin janvier 2021.

D’après ce rapport et d’autres (1,2) publiées dans les médias turcs, les vidéos de Wushuleaks auraient analysé la compétition de l’IWUF et seraient parvenues à la conclusion que l’un des concurrents agissait également en tant qu’arbitre dans la même compétition.

Articles supplémentaires publié sur d’autres plateformes locales signaler le type d’allégations citées dans l’affidavit de l’IWUF déposé auprès de la Cour fédérale, c’est-à-dire la manipulation des résultats de la compétition et l’acceptation du paiement de faveurs. Aucune preuve concrète n’est fournie dans les publications pour étayer ces déclarations mais il semble possible, compte tenu du résumé du juge des allégations dans l’affaire australienne, que des allégations similaires aient été faites sur la chaîne Wushuleaks.

La Cour fédérale est heureuse que l’action continue

« IWUF soutient qu’il peut avoir le droit d’obtenir réparation contre un défendeur potentiel pour violation du droit d’auteur sur certaines œuvres protégées par le droit d’auteur dont IWUF est le propriétaire du droit d’auteur et pour diffamation », lit-on dans le jugement du juge Rofe.

« L’IWUF soutient que les poursuites qu’elle envisage contre l’opérateur de la chaîne Wushuleaks pour violation du droit d’auteur et diffamation ont des chances de succès et ne sont pas simplement spéculatives.

« L’IWUF n’a pas besoin d’établir l’existence d’une preuve prima facie contre un défendeur potentiel. Il suffit que l’IWUF puisse prouver qu’elle peut avoir le droit d’obtenir réparation. Ce seuil a été qualifié de « non onéreux » », ajoute le juge.

La raison pour laquelle cette affaire est poursuivie devant les tribunaux australiens n’est pas claire. Cependant, le juge écrit que puisqu’il est raisonnable de déduire que les vidéos auraient pu être visionnées ou téléchargées par des personnes dans les territoires australiens, l’action peut être engagée à ce stade. Si un procès complet pour contrefaçon et/ou diffamation se poursuit, la Cour devra voir des preuves pour montrer que c’est le cas. Cependant, avec des mots comme « contempler » et « considérer » étant utilisés pour indiquer si une action en justice sera déposée, des questions demeurent.

En tout état de cause, Google est désormais tenu de communiquer les données personnelles de l’opérateur de la chaîne Wushuleaks, notamment son nom, son adresse e-mail et sa date de naissance. Ce que l’IWUF a l’intention de faire avec ces informations à l’avenir n’est pas clair.

Le jugement de la Cour fédérale se trouve ici