Des exemples notables incluent la directive sur le droit d’auteur adoptée en 2019 et la loi sur les services numériques, qui a été dévoilée en 2020.
Comme pour tous les textes législatifs complexes, le texte final ne répondra probablement pas aux demandes de chacun, mais pour le moment, les parties intéressées font tout ce qui est en leur pouvoir pour veiller à ce que leurs intérêts soient protégés. Les retraits rapides des droits d’auteur, les signaleurs de confiance et d’autres types d’application sont tous des sujets brûlants.
Une proposition de compromis a été adoptée début octobre par la commission des affaires juridiques du Parlement européen (JURI) et a vu cette semaine l’adoption par le Conseil européen de la Approche générale sur la loi sur les services numériques.
Une puissante coalition exprime de « sérieuses préoccupations »
Dans un communiqué publié jeudi, une large et puissante coalition composée de MPA, de l’IFPI, du géant de l’industrie musicale ICMP et du groupe sportif SROC (Premier League, FIFA, LaLiga, MotoGP et plus), a exprimé de sérieuses inquiétudes quant à l’adoption du Conseil.
« Nous représentons une large coalition d’organisations dans les secteurs créatifs et culturels en Europe, notamment des auteurs musicaux, audiovisuels, littéraires et visuels ; artistes interprètes ou exécutants ; éditeurs de livres, de musique, scientifiques, techniques et médicaux ; producteurs de musique enregistrée, de films et de télévision; titulaires de droits sportifs ; distributeurs et agences photo », commence la coalition.
« Nous sommes très préoccupés par le fait que l’approche générale sur la loi sur les services numériques (DSA) adoptée aujourd’hui par le Conseil ne parvient pas à atteindre l’objectif initial de la DSA d’établir une plus grande responsabilité pour les plateformes en ligne et de créer un environnement en ligne plus sûr et plus fiable. »
Selon les groupes de titulaires de droits, certaines des modifications proposées à la Loi vont à l’encontre de ces objectifs en affaiblissant le régime de responsabilité actuel et en ayant un impact négatif sur les « normes et bonnes pratiques » pour lutter contre le contenu illégal, y compris celui qui enfreint le droit d’auteur.
Pas de nouvelles sphères de sécurité pour les moteurs de recherche
Pendant de nombreuses années, des groupes comme la MPA et l’IFPI ont cherché à réduire les protections dites « de sphère de sécurité » disponibles pour divers intermédiaires en ligne et fournisseurs de services. Dans un monde idéal, les groupes aimeraient que ceux-ci soient aussi restrictifs que possible, mais des modifications dans les propositions ont le potentiel de les étendre, soutiennent-ils.
L’article 4 de la DSA ne concernait auparavant que les services de « mise en cache » et stipulait que ces fournisseurs « ne seront pas responsables du stockage automatique, intermédiaire et temporaire de ces informations, effectué dans le seul but de rendre plus efficace la transmission ultérieure des informations à autres destinataires du service à leur demande.
Cependant, des modifications signifient désormais que les « moteurs de recherche en ligne » sont désormais de la partie, avec des propositions selon lesquelles ils ne seront pas tenus pour responsables au même titre « des résultats de recherche localisant les informations liées au contenu demandé par le destinataire du service. «
Pas bon, disent les titulaires de droits.
« L’introduction d’une ‘sphère de sécurité’ pour les moteurs de recherche aux côtés des services de ‘cache’ à l’article 4 de la DSA irait à l’encontre de l’engagement politique général de l’UE de ne pas modifier ou élargir les limitations de responsabilité en vertu de la directive sur le commerce électronique », écrivent-ils.
« L’objectif d’accroître la responsabilité des moteurs de recherche devrait être atteint par l’introduction d’obligations de diligence raisonnable efficaces, et non en faisant d’eux les bénéficiaires d’une « sphère de sécurité » large et injustifiée. Cette nouvelle « sphère de sécurité » tomberait en deçà de plusieurs mesures et obligations nationales existantes et supprimerait toutes les incitations pour les moteurs de recherche à cesser de permettre l’accès à des contenus illégaux ou préjudiciables – et à gagner de l’argent grâce à une telle activité. »
La diligence raisonnable devrait être un facteur de sphère de sécurité
La question de la diligence raisonnable intéresse particulièrement les titulaires de droits. Ils ont fait pression pour un régime strict de « connaître votre client commercial » qui obligerait les services en ligne tels que les sociétés d’hébergement, les registraires de domaine et les annonceurs, à effectuer des vérifications pour s’assurer que leurs clients sont bien ceux qu’ils prétendent être. L’idée est que cela offrirait des opportunités de traquer les contrevenants plus facilement.
Les titulaires de droits pensent également que le respect de ces exigences devrait être un facteur lorsqu’il s’agit de décider si une plate-forme a effectivement droit à des protections refuges. De ce fait, une partie de la DSA les concerne.
« Les obligations de vigilance sont compatibles et indépendantes de la question de la responsabilité des intermédiaires qui doivent donc être évaluées séparément », indique la proposition.
« En tant que tels, les services intermédiaires pourraient être exonérés de responsabilité pour les contenus ou activités de tiers, qu’ils aient ou non été considérés comme conformes à leurs obligations de diligence. »
Pas bon, disent les titulaires de droits. Ils estiment qu’une telle clause supprimerait l’incitation à se conformer aux obligations de diligence raisonnable.
« Les propositions établissant que les services intermédiaires peuvent continuer à bénéficier des privilèges de la « sphère de sécurité » même lorsqu’ils ne se conforment pas à leurs obligations de diligence raisonnable supprimeraient également toutes les incitations réelles et percutantes à se conformer à leurs obligations en vertu de la DSA. Un comportement diligent est et devrait continuer d’être un facteur pour évaluer l’éligibilité aux « sphères de sécurité » », lit-on dans leur déclaration.
« Le manque d’ambition dans la définition d’obligations de diligence raisonnable vraiment efficaces ne reflète pas le large éventail d’activités illégales qui se déroulent en ligne », poursuivent-ils.
« Élargir le champ d’application des obligations d’assurer la traçabilité des utilisateurs professionnels (« Know Your Business Customer ») est nécessaire pour s’attaquer au grave problème des opérateurs illégaux agissant à une échelle commerciale et se cachant derrière de fausses identités. »
En conclusion, les titulaires de droits demandent également des outils plus efficaces pour lutter contre les contrefacteurs répétés et les activités illégales systématiques afin de garantir que les consommateurs de l’UE soient aussi peu exposés que possible aux contenus illégaux.
« L’UE a une opportunité unique de créer un environnement en ligne sécurisé et fonctionnel pour améliorer la confiance des consommateurs et permettre à notre secteur créatif de se développer dans le marché unique numérique de l’UE. Il est donc crucial que les États membres, conjointement avec d’autres colégislateurs, réévaluent les propositions susmentionnées », concluent-ils.
La déclaration peut être trouvée ici (pdf)
