C’est un problème mondial difficile à contenir, mais Hollywood et les grandes maisons de disques américaines sont à l’avant-garde de cette bataille.
L’une des stratégies clés qu’ils ont utilisées ces dernières années est le blocage de sites Web. Les entreprises américaines se sont rendues devant les tribunaux du monde entier pour mettre en place des blocages de FAI, avec un certain succès.
Fait intéressant, cependant, le blocage de sites est sensiblement absent aux États-Unis, qui abrite le plus grand nombre de pirates de tous les pays du monde. Cela peut, en partie, s’expliquer par les contrecoups législatifs et l’insécurité juridique. Mais c’est quand même remarquable.
Ces dernières années, le vent a lentement commencé à tourner, les principaux groupes de droits d’auteur renforçant leurs appels au blocus. Cependant, la première action en justice vient maintenant d’un groupe de petites sociétés cinématographiques, dont Millenium Media et Voltage Pictures, qui ont accumulé une impressionnante feuille de route en matière de lutte contre le piratage ces dernières années.
Les sociétés de cinéma vont après la frontière
Alors que la plupart des affaires de piratage sont traitées par des tribunaux de district, cette affaire a commencé devant un tribunal des faillites de New York. Plus qu’un des dizaines de tenues de cinéma déposé des réclamations contre le fournisseur d’accès Internet Communications frontalières, qui était en problèmes financiers à l’époque.
Les sociétés cinématographiques soutiennent que le FAI est responsable des violations du droit d’auteur de ses abonnés et a réclamé des millions de dommages et intérêts. Ces affirmations étaient similaires à celles faites par plusieurs maisons de disques, qui ont déposé une plainte fédérale distincte il y a quelques semaines.
Jusqu’à présent, l’angle de piratage de cette affaire de faillite est resté sous le radar, mais un dépôt récent a attiré notre attention.
Dans une requête déposée la semaine dernière, les sociétés cinématographiques demandent au tribunal des faillites de renvoyer l’affaire devant le tribunal de district, notant qu’il est mieux adapté de traiter les «nouveaux problèmes de droit d’auteur» au centre de cette affaire.
Ces réclamations sont en partie similaires aux nombreuses poursuites pour « contrefaçon répétée » contre les FAI qui sont actuellement traitées par les tribunaux de district à travers le pays. Cependant, les sociétés cinématographiques ajoutent une touche qui pourrait en faire bien plus qu’un problème de responsabilité.
Les détenteurs de droits d’auteur veulent que les sites pirates soient bloqués
En plus de prendre des mesures contre le piratage des abonnés, les sociétés cinématographiques souhaitent également que Frontier bloque les sites pirates.
Cela est techniquement possible en vertu du DMCA, qui prévoit une injonction pour les titulaires de droits d’auteur. Jusqu’à présent, la loi n’a jamais été utilisée de cette façon, et les titulaires de droits estiment qu’un tribunal des faillites n’est pas le meilleur endroit pour traiter l’affaire.
« Ici, pour statuer sur les réclamations relatives au droit d’auteur, le tribunal de la faillite serait tenu de [consider claims and issues including] la disponibilité d’une mesure d’injonction prévue dans 17 USC §§502(a), 512(j) et 1203(b)(1) pour ordonner à Frontier d’empêcher ses abonnés d’accéder à des sites Web notoires de piratage de films provenant de l’extérieur des États-Unis., » ils écrivent.
Le lien YTS
Les mêmes sociétés cinématographiques, représentées par l’avocat hawaïen Kerry Culpepper, avaient précédemment obtenu les données des utilisateurs du site torrent YTS. À ce titre, ils ont la preuve que certains abonnés de Frontier étaient des utilisateurs enregistrés du site.
« [S]Certains des abonnés de Frontier se sont inscrits pour ouvrir des comptes sur des sites Web de piratage notoires tels que YTS et RARBG que le représentant américain au commerce (« USTR ») a répertorié comme exemples de marchés notoires impliqués et facilitant un piratage important. »
La motion suggère que les titulaires de droits souhaitent que Frontier bloque les sites pirates répertoriés dans la liste annuelle des marchés notoires du représentant américain au commerce. Cela inclurait The Pirate Bay, YTS, RARBG et bien d’autres. Cependant, les détails exacts sur la portée de la demande de blocage ne sont pas mentionnés.
C’est la première fois qu’un groupe de détenteurs de droits d’auteur demande une ordonnance de blocage de site à l’encontre d’un FAI. Cela signifie que c’est un territoire inexploré et sans précédent. Dans cet esprit, il est logique que la question soit traitée par un tribunal de district.
Incertitudes juridiques ?
La question de savoir si le DMCA est effectivement apte à émettre des injonctions de blocage à l’encontre des FAI reste une question ouverte. Auparavant, d’autres détenteurs de droits d’auteur, dont la Motion Picture Association, ont souligné qu’il existe plusieurs incertitudes juridiques.
La MPA a déclaré qu’il n’est pas clair si les FAI peuvent être tenus de bloquer des sites sans constatation de responsabilité. Cela se produit généralement dans de nombreux autres pays avec des injonctions dites « sans faute ». Dans ce cas, cependant, les sociétés cinématographiques prétendent que Frontier est responsable des abonnés enfreignant le droit d’auteur, de sorte que cette case pourrait être cochée par le tribunal.
L’affaire n’en est qu’à ses débuts mais, si elle avance, elle attirera certainement l’attention des autres détenteurs de droits d’auteur, des fournisseurs d’accès Internet et du grand public.
Les abonnés sont également à risque
Enfin, le procès peut également avoir des conséquences plus directes pour le piratage des abonnés de Frontier. Les sociétés cinématographiques prévoient d’obtenir des informations sur un pourcentage des 89 000 abonnés qui ont piraté leurs films.
« Les demandeurs de films feront probablement valoir des réclamations contre les plus prolifiques de ces abonnés qui ont piraté les films », écrit Culpepper, notant que Frontier et ses abonnés auront le droit d’être jugés par un jury.
Dans l’ensemble, les sociétés cinématographiques soulignent que cette affaire concerne d’importantes questions de droit d’auteur qui n’ont rien à voir avec la faillite. À ce titre, ils souhaiteraient que l’affaire soit portée devant un tribunal de district.
–
Une copie de la requête en retrait de renvoi, déposée auprès du tribunal des faillites de New York, est disponible ici (pdf).
