Accueil > Poursuites > Applications et sites >
Les rippers de YouTube FLVTO.biz et 2conv.com s’opposent à la demande de la RIAA d’une injonction permanente et de 82 millions de dollars de dommages et intérêts devant un tribunal fédéral de Virginie. Alors que le propriétaire des sites s’était précédemment retiré du procès, ses avocats soutiennent qu’une ordonnance de fermeture mondiale est trop large et que les dommages-intérêts demandés sont trop élevés.
Un tribunal fédéral de Virginie a rendu un jugement par défaut en faveur de plusieurs sociétés de musique de premier plan après que le défendeur se soit retiré du procès.
Selon le juge Buchanan, il est clairement nécessaire de dissuader le comportement de Kurbanov, qui n’a pas non plus fourni de preuves, notamment les journaux du serveur. « Il est peu probable qu’une sanction moins drastique sauve cette affaire », a-t-il noté.
À la suite de cette victoire, la RIAA a également demandé une injonction pour arrêter les activités d’extraction de flux dans le monde entier. De plus, le groupe de musique a réclamé 82 millions de dollars de dommages et intérêts. Ces deux demandes n’ont pas encore été approuvées par le tribunal.
Les rippers de YouTube s’opposent aux demandes
Alors que l’opérateur russe avait précédemment indiqué qu’il ne participerait plus au procès, son équipe juridique ne lâche pas complètement l’affaire. Cette semaine, ils ont déposé un mémoire en opposition aux demandes de la RIAA.
Entre autres choses, les avocats de Kurbanov soulignent que la RIAA n’a pas fourni de preuves d’activités concrètes de violation du droit d’auteur qui ont eu lieu aux États-Unis. Sans infractions, il ne devrait pas y avoir de dommages, affirment-ils.
« Les plaignants n’ont fourni à la Cour aucune preuve compétente à partir de laquelle la Cour pourrait conclure qu’une infraction a eu lieu en relation avec les 1 618 ouvrages en cause, et encore moins qu’une telle infraction a eu lieu à l’intérieur des frontières des États-Unis.
« Sans une telle preuve, cette Cour ne peut pas conclure que les plaignants ont droit à des dommages-intérêts statutaires, car la preuve d’une violation réelle n’existe pas », notent les avocats.
La défense fait valoir que si le tribunal décide néanmoins d’accorder des dommages-intérêts légaux, ceux-ci devraient être considérablement inférieurs aux millions demandés par les sociétés de musique. Des dommages-intérêts inférieurs sont appropriés car l’affaire ne traite que de la contrefaçon par fourniture de moyens, alors que M. Kurbanov lui-même n’a jamais mis les pieds sur le sol américain.
Défense YouTube-DL
En outre, les avocats soulignent que l’activité de contrefaçon présumée des stream-rippers provient d’un logiciel open source disponible gratuitement sur Internet. Ce logiciel, youtube-dl, avait été précédemment supprimé de GitHub par la RIAA mais il a été rétabli après une intervention de l’Electonic Frontier Foundation (EFF).
L’équipe juridique de Kurbanov cite spécifiquement l’EFF qui a conclu qu’en termes de contournement, youtube-dl fonctionne de la même manière qu’un navigateur Web classique.
«Comme l’explique l’EFF, le logiciel youtube-dl ne fait rien de plus que de fournir aux serveurs de YouTube le même code que n’importe quel navigateur Web fournirait si une personne se rendait sur YouTube pour jouer l’une des chansons que les plaignants mettent gratuitement à la disposition du monde entier. . «
En plus des dommages, la RIAA a également demandé une injonction qui ordonnerait effectivement à Kurbanov de bloquer le trafic mondial vers ses sites. Non seulement cela, l’opérateur de site russe perdrait également la propriété de ses noms de domaine.
Le blocage devrait être limité au trafic américain
Cette demande mondiale de « blocage » va trop loin, soulignent les avocats, car les tribunaux américains n’ont aucune compétence sur les activités présumées de contrefaçon qui ont lieu dans d’autres pays.
M. Kurbanov a déjà décidé d’empêcher les visiteurs américains d’accéder à FLVTO.biz et 2conv.com, il n’est donc pas nécessaire de prendre d’autres mesures. Si le tribunal décidait finalement d’émettre une injonction, il serait approprié de la limiter aux États-Unis.
« Si cette Cour juge une mesure d’injonction appropriée, elle devrait cibler étroitement cette mesure, en ordonnant seulement que M. Kurbanov continue d’empêcher les visiteurs des sites Web des États-Unis d’accéder à tout matériel protégé par le droit d’auteur appartenant aux plaignants », écrivent les avocats de Kurbanov.
« Une telle ordonnance – bien qu’elle ne soit pas actuellement nécessaire étant donné le blocage complet des sites aux États-Unis – est suffisante pour protéger toutes les préoccupations légitimes des plaignants. »
Compte tenu des enjeux en jeu, on peut s’attendre à ce que la RIAA conteste ce dossier d’opposition si elle en a l’occasion. Après cela, il appartiendra au tribunal de décider si des dommages-intérêts et des mesures d’injonction sont appropriés et ce qu’ils devraient être.
–
Une copie du mémoire de M. Kurbanov en opposition à la demande de dommages et intérêts et d’injonction permanente de la RIAA est disponible ici (pdf)
