Service de presse express
MUMBAI: Au cours d’une journée bien remplie remplie d’arguments et de contre-arguments, le Tribunal national du droit des sociétés (NCLT) a demandé jeudi à l’administrateur et aux prêteurs de Reliance Capital (RCap) de déposer une réponse d’ici le 16 janvier sur la demande de Torrent Investments d’arrêter le deuxième tour d’enchères.
L’entité du groupe Torrent, plus tôt cette semaine, a déposé un plaidoyer auprès du NCLT pour empêcher les prêteurs de tenir un deuxième tour de «mécanisme de contestation» ou d’enchères électroniques dans l’affaire d’insolvabilité de Reliance Capital. Représentant Torrent, l’avocat principal Mukul Rohatgi a déclaré que la tenue du nouveau cycle d’enchères constituerait une violation de la loi. «Il ne peut pas y avoir un autre tour encore et encore; sinon, le processus n’est pas sacré », a-t-il déclaré.
« L’extension du ‘mécanisme de contestation’ n’est pas autorisée », a-t-il ajouté. Il a dit que leur offre de 8 640 crores était au-dessus du seuil et que l’affaire s’est arrêtée là. Darius Khambata, représentant Torrent Investments, a déclaré que tout ce processus est injuste et que l’offre de Rs 8 640 crore était conforme au mécanisme de contestation.
A LIRE AUSSI | Les prêteurs décident de mener une deuxième vente aux enchères pour Reliance Capital le 19 janvier
L’avocat principal Kapil Sibal, qui représentait les prêteurs, a déclaré que les mécanismes de contestation ne confèrent aucun droit à un demandeur de résolution, y compris le demandeur de résolution ayant la valeur actuelle nette (VAN) la plus élevée. Le Comité des créanciers (CoC) n’est pas obligé d’approuver le plan de résolution qui a la VAN la plus élevée ou qui a obtenu le score le plus élevé selon la matrice d’évaluation, a-t-il ajouté.
Sibal a déclaré que Hinduja offrait Rs 1 000 crore de plus que Torrent. « Comment les prêteurs, y compris LIC et EPFO, peuvent-ils se voir refuser cet argent », a-t-il ajouté.
MUMBAI: Au cours d’une journée bien remplie remplie d’arguments et de contre-arguments, le Tribunal national du droit des sociétés (NCLT) a demandé jeudi à l’administrateur et aux prêteurs de Reliance Capital (RCap) de déposer une réponse d’ici le 16 janvier sur la demande de Torrent Investments d’arrêter le deuxième tour d’enchères. L’entité du groupe Torrent, plus tôt cette semaine, a déposé un plaidoyer auprès du NCLT pour empêcher les prêteurs de tenir un deuxième tour de «mécanisme de contestation» ou d’enchères électroniques dans l’affaire d’insolvabilité de Reliance Capital. Représentant Torrent, l’avocat principal Mukul Rohatgi a déclaré que la tenue du nouveau cycle d’enchères constituerait une violation de la loi. «Il ne peut pas y avoir un autre tour encore et encore; sinon, le processus n’est pas sacré », a-t-il déclaré. « L’extension du ‘mécanisme de contestation’ n’est pas autorisée », a-t-il ajouté. Il a dit que leur offre de 8 640 crores était au-dessus du seuil et que l’affaire s’est arrêtée là. Darius Khambata, représentant Torrent Investments, a déclaré que tout ce processus est injuste et que l’offre de Rs 8 640 crore était conforme au mécanisme de contestation. A LIRE AUSSI | Les prêteurs décident de mener une deuxième vente aux enchères pour Reliance Capital le 19 janvier. L’avocat principal Kapil Sibal, qui représentait les prêteurs, a déclaré que les mécanismes de contestation ne confèrent aucun droit à aucun demandeur de résolution, y compris le demandeur de résolution ayant la valeur actuelle nette (VAN) la plus élevée. Le Comité des créanciers (CoC) n’est pas obligé d’approuver le plan de résolution qui a la VAN la plus élevée ou qui a obtenu le score le plus élevé selon la matrice d’évaluation, a-t-il ajouté. Sibal a déclaré que Hinduja offrait Rs 1 000 crore de plus que Torrent. « Comment les prêteurs, y compris LIC et EPFO, peuvent-ils se voir refuser cet argent », a-t-il ajouté.
