En tant que l’un des YouTubers les plus reconnaissables au monde, Jake Paul a mis à profit sa renommée pour devenir l’un des noms les plus controversés de la boxe.
Plutôt que de gravir les échelons, Paul choisit ses adversaires pour apparaître dans des soi-disant «batailles d’argent», celles qui ont leurs racines dans le divertissement plutôt que dans le cadre de la boxe traditionnelle.
Le 17 avril, il a affronté le vétéran du MMA Ben Askren, un lutteur accompli et combattant de l’UFC bien connu pour son manque de capacité de frappe. Paul a terminé Askren au premier tour.
L’événement à la carte a été un succès, mais selon Triller, la plate-forme de médias sociaux derrière la promotion, la carte était en proie à un piratage massif. Par le biais d’un procès intenté devant un tribunal californien, Triller espère maintenant récupérer 100 millions de dollars de dommages-intérêts contre un certain nombre d’entités et d’individus qui ont diffusé la carte illégalement en ligne.
Un procès de 100 millions de dollars vise 12 « entités commerciales » et 100 John Do
Couvrant plusieurs domaines et ce qui semble être des individus, le procès décrit FilmDaily.com, AccessTVPro.co, Online2LiveStreams.us, CrackStreamsLive.com, Sports-Today.club, My-Sports.club, BilaSport.com, Trendy Clips, Mike, Your Extra, Eclipt Gaming et ItsLilBrandon en tant qu ‘«entités commerciales inconnues» impliquées dans la diffusion illégale de l’événement. 100 John fait également une apparition.
«Par cette action, Triller réclame plus de 100 000 000 $ contre les défendeurs et chacun d’entre eux sont des cybercriminels, pour leur vol pur et simple et le détournement de plus de 2 000 000 de téléspectateurs uniques en leur fournissant des visionnements illégaux et non autorisés de la diffusion de la Jake Paul vs Ben Askren événement de boxe », lit-on dans la plainte.
Selon Triller, les défendeurs ont utilisé divers sites de torrent et de streaming, y compris YouTube, pour télécharger, distribuer et afficher publiquement illégalement la diffusion aux utilisateurs des sites Web, sans autorisation. La plainte allègue que cela a été fait dans un but lucratif via des liens partageables, y compris des liens PayPal, qui permettaient aux utilisateurs d’envoyer de l’argent aux défendeurs en échange de regarder l’événement.
«Par leur conduite flagrante, les défendeurs encouragent également d’autres utilisateurs en ligne à copier, partager, télécharger, distribuer et partager l’émission sur les sites Web susmentionnés. En outre, les défendeurs facilitent, participent et incitent illégalement d’autres utilisateurs à se livrer à la reproduction, à l’adaptation, à la distribution et à l’affichage public non autorisés de l’émission protégée par le droit d’auteur du demandeur, le tout pour remplir leurs propres poches avec des fonds qui appartiennent au demandeur », ajoute Triller.
Les défendeurs selon Triller
À ce stade, Triller ne semble pas en savoir beaucoup sur ses objectifs. FilmDaily.com est décrit de manière confuse comme une entité du Nevada faisant des affaires via FilmDaily.co, une plate-forme qui existe pour faciliter et induire le partage de vidéos et de programmes en direct, y compris ceux appartenant à Triller, parmi ses utilisateurs.
AccessTvPro serait enregistré en Arizona tandis qu’Online2LiveStreams, CrackStreamsLive, Sports-Today.club, BilaSport et My-Sports.club feraient tous des affaires en Californie et seraient largement accusés des mêmes infractions.
Trendy Clips, Mike, Your Extra, Eclipt Gaming et ItsLilBrandon feraient tous des affaires en Californie et seraient séparément accusés de gérer une seule chaîne YouTube fonctionnant sous la marque « Mike ».
«Le demandeur est informé et croit, et allègue à ce sujet, que les actions et omissions qui servent de fondement à cette plainte ont été entreprises conjointement et avec le consentement, le complot, la coopération et la participation conjointe de tous les défendeurs», affirme Triller.
Violation du droit d’auteur et diverses autres infractions
La plainte de Triller couvre plusieurs chefs d’accusation, à commencer par la violation du droit d’auteur. La société affirme que l’événement a été diffusé via un signal satellite crypté, puis retransmis aux systèmes de câble, aux sociétés de satellite et à d’autres distributeurs de contenu sous licence, y compris les plates-formes en ligne de Triller. En tant que tel, Triller revendique le droit d’auteur sur l’émission et le droit exclusif de la copier, de l’exécuter publiquement et de la distribuer.
Selon Triller, les défendeurs ont obtenu la diffusion via des sites Internet et / ou via leurs propres achats à la carte destinés à un usage privé uniquement. Comme ils n’ont pas obtenu la permission de Triller lorsqu’ils ont utilisé «divers sites Web de torrent et de streaming» pour télécharger et distribuer l’émission à des fins lucratives, ils ont enfreint la loi sur le droit d’auteur (17 USC § 501).
«En tant que tel, le demandeur a droit à la restitution des bénéfices du défendeur directement et indirectement attribuables à la violation par les défendeurs de l’émission, d’un montant à établir au procès, mais en aucun cas inférieur à 100 000 000,00 $», ajoute la plainte.
Triller allègue ensuite des violations de la Federal Communications Act, exigeant entre 60 000 $ et 110 000 $ pour chaque violation, plus des actes de conversion qui ont causé des dommages «d’au moins» 100 millions de dollars. Tous les défendeurs sont en outre accusés de rupture de contrat au motif qu’ils ont acheté l’événement à Triller ou à l’un de ses points de vente et ont ensuite violé les conditions convenues en violant les droits de l’entreprise.
Tous les défendeurs sont en outre accusés de complot en vue d’accéder, de copier et de distribuer illégalement l’émission de Triller en échange d’un paiement des utilisateurs du site Web, tout en générant des revenus grâce à la publicité et en provoquant une perte d’activité pour Triller. La société demande également au tribunal d’empêcher les défendeurs de tout autre acte de contrefaçon.
La plainte de Triller peut être trouvée ici (pdf)
