Maison > Poursuites > IPTV et streaming >

L’opérateur du service IPTV pirate Nitro TV a récemment été condamné à verser 100 millions de dollars de dommages et intérêts à DISH et un deuxième procès, intenté par des membres d’ACE, devrait causer des difficultés financières supplémentaires. Cette semaine, un juge a rendu une ordonnance obligeant l’opérateur de Nitro à payer 181 000 dollars de frais et de frais juridiques, mais a également informé les plaignants qu’ils devaient fournir davantage de preuves d’infraction.

En août 2021, le diffuseur américain DISH Network, Sling et NagraStar ont poursuivi le service IPTV pirate Nitro TV.

L’affaire portait sur l’opérateur Nitro Alex Galindo et d’autres membres de sa famille, alléguant des violations massives des dispositions anti-contournement du DMCA et de la Federal Communications Act (FCA). L’affaire n’a pas été défendue et ce mois de juin a pris fin, les plaignants ayant reçu plus de 100 millions de dollars de dommages-intérêts légaux.

Depuis que ce jugement a été rendu, le rôle a été occupé par des documents scellés. D’après les informations disponibles, il semble que les plaignants tentent de saisir des biens appartenant à un ou plusieurs des Galindos. Bien que le processus ne soit pas joli, il est peut-être nécessaire étant donné que d’autres personnes font également la queue pour être payées.

Action en justice pour violation du droit d’auteur ACE

Une coalition de sociétés de divertissement dirigée par Universal, Paramount, Columbia, Disney et Amazon a déposé sa plainte contre Nitro en 2020, mais pour un certain nombre de raisons, l’affaire est toujours ouverte après plus de deux ans.

Contrairement au procès DISH, Alex Galindo a monté une sorte de défense ici, et à un moment donné a même essayé de faire rejeter le tout. Peut-être que les 7 millions de dollars traités via les comptes de Galindo sont un facteur de motivation, mais les studios semblent déterminés à l’emporter contre les accusés, qui se retrouvent désormais sans avocat.

L’horloge tourne, les coûts augmentent, Galindo doit payer

Selon les studios, les accusés ont été au mieux peu coopératifs, au pire délibérément obstructifs. Les allégations de destruction de preuves et d’autres fautes ont conduit à une requête en sanctions, suivie d’un rapport récent d’un juge au juge de district recommandant de conclure qu’Alex Galindo a délibérément violé les ordonnances du tribunal, n’a pas coopéré à la découverte et devrait être tenu responsable de l’infraction .

Pendant ce temps, les studios ont continué à accumuler d’énormes factures juridiques et administratives. Les frais d’avocat et les frais associés à leur requête en découverte ont atteint à eux seuls 88 080 $, tandis que ceux de la requête en sanctions des plaignants ont atteint 93 000 $. La juge de district des États-Unis, Maame Ewusi-Mensah Frimpong, a procédé à un examen mais n’a rien trouvé pour contredire le rapport récemment soumis.

« Les affirmations et les arguments de Galindo ont été soigneusement examinés. La Cour conclut cependant que rien de ce qui est indiqué dans la réponse de Galindo ou autrement dans le dossier de cette affaire n’affecte, ne modifie ou ne remet en question les conclusions et l’analyse énoncées dans le rapport », indique l’ordonnance du juge Frimpong.

Le tribunal ayant accepté les conclusions et les recommandations du rapport, Alex Galindo n’a plus que 60 jours pour payer 88 080 $ en honoraires et frais d’avocat associés à la requête de découverte des plaignants, plus 93 000 $ en frais et coûts associés à leur requête en sanctions, à un total de 181 080 $.

Cela peut sembler une petite somme par rapport aux 100 millions de dollars déjà dus à DISH, mais les studios sont loin d’être terminés.

Les plaignants demandent un jugement par défaut, le juge veut voir des preuves

Les parties à l’affaire ont rarement été d’accord, mais un point de discorde a maintenant été ressuscité par le juge. La défense a précédemment noté que si les studios avaient clarifié la nature et l’étendue complètes de la contrefaçon chez Nitro, l’affaire aurait fait l’objet d’un jugement par défaut il y a longtemps. Le juge dit maintenant que le tribunal aura besoin de plus d’informations pour passer à autre chose.

Le juge Frimpong évoque la possibilité d’un jugement par défaut en faveur des plaignants mais note que cela ne donnerait pas automatiquement droit aux plaignants aux dommages-intérêts demandés. Notant que le tribunal dispose d’une « marge de manœuvre considérable » pour déterminer les informations dont il a besoin avant une déclaration de défaut, le juge a déclaré que les plaignants devaient soumettre des preuves plus détaillées.

« Dans cette affaire, la Cour constate que les demandeurs n’ont fourni ni une énumération complète des œuvres protégées par le droit d’auteur en cause, ni un décompte complet du montant correspondant des dommages-intérêts légaux demandés en vertu de 17 USC § 504 (c) (2), ni des preuves pour prendre en charge l’un ou l’autre des éléments ci-dessus. En l’absence de ces éléments, la Cour refuse de rendre un jugement pour le moment », note le juge.

Columbia Pictures, Amazon Content Services, Disney Enterprises, Paramount Pictures, Warner Bros. Entertainment, Universal Studios Productions, Universal Television et Universal Content Productions ont désormais 60 jours pour déposer un mémoire identifiant chaque film et émission de télévision pour lesquels ils demandent des dommages-intérêts. , ainsi que des preuves pertinentes.

Les studios doivent également identifier les facteurs que le tribunal doit prendre en compte lors du calcul des dommages-intérêts légaux. Les studios ont précédemment soumis une liste d’œuvres protégées par le droit d’auteur au tribunal (pdf) mais c’était il y a plus de deux ans.

L’ordonnance du juge Frimpong peut être trouvée ici (pdf)